認(rèn)定污染物的類別，是排污行為是否已屬“嚴(yán)重污染環(huán)境”的前置環(huán)節(jié)，但在適用超標(biāo)排放入罪的構(gòu)罪標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，由于該標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定重心在于實(shí)用性，因此在審理該類污染環(huán)境案件時(shí)，可以創(chuàng)新性地先行審查排污行為是否符合超標(biāo)入罪的規(guī)定，再行認(rèn)定所排放污染物的類型。
污染環(huán)境罪與以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪區(qū)分的重要一點(diǎn)是行為人主觀方面不同，認(rèn)定行為人主觀方面應(yīng)綜合行為人供述、認(rèn)知能力、犯罪行為等證據(jù)，不能以犯罪危害后果反推行為人的主觀方面，再對(duì)其行為進(jìn)行定性，犯罪行為危害后果的嚴(yán)重程度僅影響對(duì)行為人的量刑，而不改變對(duì)被告人行為的定性。
二、按照《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條之規(guī)定，嚴(yán)重污染環(huán)境致使公私財(cái)產(chǎn)損失100萬(wàn)元以上的，構(gòu)成污染環(huán)境罪的結(jié)果加重情節(jié)。
國(guó)家秘密一旦被泄漏就有可能會(huì)使國(guó)家安全和利益遭受損失，侵害相關(guān)法益，其行為危害程度與獲取秘密的難易程度無(wú)關(guān)，而是取決于國(guó)家秘密的數(shù)量、級(jí)別及侵害后果。
區(qū)分非法吸收公眾存款罪與集資詐騙罪的關(guān)鍵是行為人對(duì)集資款是否具有非法占有的目的，有則構(gòu)成集資詐騙罪，無(wú)則構(gòu)成非法吸收公眾存款罪。行為人使用詐騙方法非法集資后，用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的資金與籌集資金規(guī)模明顯不成比例，致使集資款不能返還的，應(yīng)認(rèn)定行為人對(duì)集資款具有非法占有目的。
行為人捏造并散布虛假新聞報(bào)道，損害他人的商業(yè)信譽(yù)，給他人造成重大損失或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，其行為構(gòu)成損害商業(yè)信譽(yù)罪。
正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過(guò)必要限度造成重大損害的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰；對(duì)正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任。
對(duì)于公訴機(jī)關(guān)未指控的犯罪行為，人民法院在審判時(shí)應(yīng)堅(jiān)持控審分離、“不告不理”的原則，人民法院不應(yīng)經(jīng)行增加罪名定罪量刑。
對(duì)于犯罪數(shù)額，因網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的特殊性，其價(jià)值不宜直接依照網(wǎng)游公司的定價(jià)認(rèn)定，以行為人在網(wǎng)上商城販賣(mài)的價(jià)格認(rèn)定更為合適。
“情節(jié)嚴(yán)重”是區(qū)分枉法仲裁行為罪與非罪的一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)。判斷枉法仲裁行為是否屬“情節(jié)嚴(yán)重”，應(yīng)以枉法仲裁罪構(gòu)成要件為基礎(chǔ)，參照民事、行政枉法裁判罪的立案標(biāo)準(zhǔn)，綜合考慮枉法仲裁行為的后果、枉法仲裁行為實(shí)施的方式和手段、行為人的動(dòng)機(jī)和目的等要素。
以書(shū)面、口頭等形式詆毀、誹謗法人名譽(yù)、給法人造成損害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵犯法人名譽(yù)權(quán)的行為具體是否構(gòu)成對(duì)法人名譽(yù)權(quán)的侵犯，應(yīng)當(dāng)根據(jù)法人確有名譽(yù)被損害的事實(shí)，行為人行為違法、違法行為與損害后果之間有因果關(guān)系、行為人主觀上有過(guò)錯(cuò)來(lái)認(rèn)定。
買(mǎi)賣(mài)合同所涉的利益類型包括返還利益、信賴?yán)?、固有利益以及可得利益?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于當(dāng)前形勢(shì)下審理民商事合同糾紛案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》指出：根據(jù)交易性質(zhì)、合同的目的等因素，可得利益損失主要分為生產(chǎn)利潤(rùn)損失、經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)損失和轉(zhuǎn)售利潤(rùn)損失等類型。先后系列買(mǎi)賣(mài)合同中，因原合同出賣(mài)方違約而造成其后的轉(zhuǎn)售合同出售方的可得利益損失通常屬于轉(zhuǎn)售利潤(rùn)損失。
“包租商鋪”買(mǎi)賣(mài)較一般商品房買(mǎi)賣(mài)存在特殊性，租金收益（如投資回報(bào)率、投資回報(bào)期等）內(nèi)容應(yīng)為“包租商鋪”買(mǎi)賣(mài)合同的主要條款，如預(yù)約合同中未就該內(nèi)容作出約定，雙方無(wú)法達(dá)成一致導(dǎo)致本約合同無(wú)法訂立的，應(yīng)認(rèn)定為不可歸責(zé)于雙方當(dāng)事人的原因，不適用定金罰則。
撤銷贈(zèng)與事由之一的嚴(yán)重侵害贈(zèng)與人的認(rèn)定應(yīng)綜合考量贈(zèng)與人與手贈(zèng)與人之間的身份關(guān)系，以及基于該身份關(guān)系受贈(zèng)人的行為性質(zhì)對(duì)贈(zèng)與人的精神傷害。若受贈(zèng)人實(shí)際實(shí)施了解消性身份行為，且該行為可對(duì)贈(zèng)與人造成嚴(yán)重的精神傷害的，則可認(rèn)定受贈(zèng)人嚴(yán)重侵害贈(zèng)與人。
當(dāng)事人雙方在簽訂合同時(shí)沒(méi)有明確寫(xiě)明各設(shè)計(jì)階段的具體工作內(nèi)容，導(dǎo)致無(wú)法界定原告履行合同的具體內(nèi)容。原告在第一階段工作完成后即開(kāi)始第二階段的設(shè)計(jì)工作并無(wú)相應(yīng)的證據(jù)和事實(shí)支持，導(dǎo)致第二階段設(shè)計(jì)工作認(rèn)定困難，合同解除時(shí)違約責(zé)任的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)根據(jù)原、被告雙方確認(rèn)的履行情況來(lái)判斷。
雇員在從事雇傭活動(dòng)中因安全生產(chǎn)事故遭受人身?yè)p害，發(fā)包人、分包人知道或者應(yīng)當(dāng)知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務(wù)的雇主沒(méi)有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
裁判要點(diǎn)：在房地產(chǎn)中介服務(wù)領(lǐng)域，中介服務(wù)合同中普遍存在一些格式條款，對(duì)委托人通過(guò)其他途徑與交易對(duì)象達(dá)成協(xié)議進(jìn)行限制，該現(xiàn)象已成為房地產(chǎn)中介行業(yè)的“行規(guī)”。上述格式條款不應(yīng)背離公平、自愿這一訂立合同的基本原則，不得對(duì)消費(fèi)者的知情權(quán)、選擇權(quán)作出不當(dāng)限制，否則應(yīng)為無(wú)效條款。
裁判要點(diǎn)：合同領(lǐng)域充分尊重當(dāng)事人的意思自治，但這種自治是在法律允許限度內(nèi)的自治，如果當(dāng)事人的合同行為損害了社會(huì)公共利益，法律將不予保護(hù)。對(duì)于合同是否存在損害社會(huì)公共利益情形的審查，應(yīng)屬于法官的事實(shí)認(rèn)定問(wèn)題，法官應(yīng)結(jié)合具體領(lǐng)域的部門(mén)法和有關(guān)行政規(guī)章的規(guī)定進(jìn)行綜合分析。
裁判要點(diǎn)：委托合同的任意解除權(quán)主要是以委托合同的無(wú)償性為基礎(chǔ)，故在有償委托合同的情形下，應(yīng)當(dāng)允許當(dāng)事人放棄任意解除權(quán)。
裁判要點(diǎn)：原告業(yè)委會(huì)與被告物業(yè)管理公司在物業(yè)服務(wù)合同到期后未續(xù)簽合同，但被告仍然提供物業(yè)服務(wù)且原告未提出異議?，F(xiàn)原告請(qǐng)求以業(yè)主大會(huì)表決結(jié)果為依據(jù)解除物業(yè)服務(wù)合同，被告提出異議。法院在平衡業(yè)主利益的基礎(chǔ)上，委托政府對(duì)小區(qū)業(yè)主真實(shí)意思進(jìn)行意見(jiàn)征詢，以征詢結(jié)果等情況確立原告主張解除物業(yè)服務(wù)合同依法成立，并作出判決，得到二審法院支持。
裁判要點(diǎn)：相對(duì)封閉且獨(dú)立的建筑物集群，如產(chǎn)業(yè)園區(qū)，雖然各個(gè)企業(yè)可自行建設(shè)或是委托建設(shè)一定規(guī)模的建筑物，并取得獨(dú)立的產(chǎn)權(quán)，但其在該建筑物集群中，其與該區(qū)域內(nèi)的配套公共設(shè)施和公共服務(wù)密不可分，故該企業(yè)與該建筑物集群的物業(yè)服務(wù)公司之間的法律關(guān)系應(yīng)受產(chǎn)業(yè)園區(qū)物業(yè)管理?xiàng)l例約束。
裁判要點(diǎn)：因人體受到傷害致殘時(shí)，傷殘等級(jí)的確定是賠償權(quán)利人向賠償義務(wù)人主張賠償包括殘疾賠償金等全部損失的前提和基礎(chǔ)。賠償權(quán)利人在傷殘等級(jí)確定之日起一年內(nèi)向人民法院提起人身?yè)p害賠償訴訟，符合《民法通則》第一百三十六條第（一）項(xiàng)有關(guān)人身?yè)p害賠償訴訟時(shí)效的規(guī)定。
裁判要點(diǎn)：兩個(gè)道路施工主體在施工過(guò)程中造成受害人的電纜損壞，雖然無(wú)法確定具體的侵權(quán)行為系哪個(gè)主體實(shí)施，兩個(gè)實(shí)施共同危險(xiǎn)行為造成受害人損失的主體應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
裁判要點(diǎn)：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第六條規(guī)定，對(duì)于被執(zhí)行人及其所撫養(yǎng)家屬生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍賣(mài)、變賣(mài)或者抵債。對(duì)于被執(zhí)行人采取各種方式故意使自己原本多處的房產(chǎn)在案件進(jìn)入執(zhí)行階段后只剩下一套房屋，后再以無(wú)居住條件為由向法院提出一套房屋不得拍賣(mài)的執(zhí)行異議，對(duì)于這種故意造成表面上唯一一套房屋的假象，法院可以對(duì)被執(zhí)行人表面上的該唯一一套房屋進(jìn)行拍賣(mài)。
買(mǎi)賣(mài)雙方在市場(chǎng)最低價(jià)條款之外另行締結(jié)含有其他價(jià)格條款的合同，應(yīng)當(dāng)視為雙方就合同的價(jià)格達(dá)成了新的約定，對(duì)市場(chǎng)最低價(jià)條款進(jìn)行了調(diào)整，人民法院應(yīng)認(rèn)定該價(jià)格條款的效力。
裁判要點(diǎn)：債權(quán)人在債務(wù)人進(jìn)入破產(chǎn)清算程序之后申報(bào)債權(quán)，保證人所承擔(dān)的保證范圍僅限于法院裁定受理破產(chǎn)申請(qǐng)之日的債權(quán)總額。
裁判要點(diǎn)：設(shè)立抵押權(quán)應(yīng)當(dāng)簽訂書(shū)面抵押合同。沒(méi)有簽訂抵押合同的抵押登記，未經(jīng)當(dāng)事人追認(rèn)并補(bǔ)簽書(shū)面抵押合同，對(duì)當(dāng)事人沒(méi)有約束力，不能以抵押登記替代抵押合同要求抵押人履行擔(dān)保義務(wù)，且按份共有人以其財(cái)產(chǎn)享有的份額設(shè)定抵押的，效力僅及于該按份共有人享有的份額。
淘寶網(wǎng)店轉(zhuǎn)租經(jīng)營(yíng)的是網(wǎng)店的經(jīng)營(yíng)權(quán)、線上交易權(quán)、信用等級(jí)等內(nèi)容，因此其更符合承包合同的特征，而非普通租賃合同。淘寶網(wǎng)經(jīng)營(yíng)規(guī)則不屬于法律或行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，網(wǎng)店承包合同雖然違反該經(jīng)營(yíng)規(guī)則，但不應(yīng)據(jù)此認(rèn)定合同無(wú)效。存在損害某項(xiàng)社會(huì)公共利益可能性的轉(zhuǎn)租合同需參照比例原則，平衡合同有效與合同無(wú)效所損害的社會(huì)公共利益大小，綜合考量后認(rèn)定合同的效力。
只要公司章程的制定、修改意思表示真實(shí)，條款內(nèi)容不違反法律規(guī)定，對(duì)“強(qiáng)制離職股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)”的條款應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效，但收購(gòu)股權(quán)的價(jià)格必須尊重當(dāng)事人意思自治或公平合理，且公司收購(gòu)股權(quán)后，必須按法律規(guī)定的相關(guān)程序進(jìn)行公示。
公司章程關(guān)于股東知情權(quán)的規(guī)定，如股東可以查閱公司法規(guī)定之外的公司自身資料、子公司資料，以及對(duì)公司及子公司進(jìn)行審計(jì)等，原則上是有效的。但公司章程設(shè)定的具體知情權(quán)項(xiàng)目是否允許，應(yīng)結(jié)合公司法立法目的及該公司個(gè)體情況進(jìn)行綜合考量和評(píng)判，審查原則是既要保證股東了解公司經(jīng)營(yíng)狀況，又將知情權(quán)對(duì)公司正常經(jīng)營(yíng)的影響控制在合理范圍內(nèi)。
4.如果公司的高級(jí)管理人員實(shí)際未在公司履行高級(jí)管理人員職務(wù)并已在為其他公司進(jìn)行服務(wù)，且公司對(duì)此予以認(rèn)可的，根據(jù)公平原則，公司應(yīng)不得再要求該高級(jí)管理人員對(duì)公司負(fù)忠實(shí)義務(wù)。
保險(xiǎn)公司承保的物流責(zé)任保險(xiǎn)，在物流公司（承運(yùn)人）未賠償實(shí)際貨主（托運(yùn)人）的情況下，物流公司（承運(yùn)人）可直接向保險(xiǎn)公司索賠。
機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)項(xiàng)下的第三者與《保險(xiǎn)法》第六十條第一款規(guī)定的第三者含義不同。在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)項(xiàng)下保險(xiǎn)人亦不得依據(jù)《保險(xiǎn)法》第六十條第一款規(guī)定行使代位求償權(quán)。
3.付款人以出票人存款金額不足不予付款的，無(wú)記名支票持票人可向出票人追索，出票人僅以其與持票人無(wú)直接交易關(guān)系為由提出抗辯的，法院不予支持。
著作權(quán)權(quán)屬的認(rèn)定是人民法院審理著作權(quán)糾紛案件的邏輯起點(diǎn)，也是人民法院判決的重要依據(jù)。境外作品著作權(quán)權(quán)屬的認(rèn)定，涉及對(duì)域外證據(jù)的審查。原告的舉證充分與否對(duì)權(quán)屬的認(rèn)定起著決定性作用，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》對(duì)域外證據(jù)的形式要件作出了明確規(guī)定，當(dāng)原告所舉之證不能滿足域外證據(jù)的形式要件時(shí)，是嚴(yán)格地以此為由駁回其訴訟請(qǐng)求，還是結(jié)合其他證據(jù)綜合認(rèn)定其權(quán)屬，屬于價(jià)值判斷的選擇。根據(jù)目前的司法政策規(guī)定，對(duì)于域外形成的公開(kāi)出版物等可以直接初步確認(rèn)其真實(shí)性的證據(jù)材料，除非對(duì)方當(dāng)事人對(duì)其真實(shí)性能夠提出有效質(zhì)疑而舉證方又不能有效反駁，原則上可以直接認(rèn)定其證據(jù)的形式合法性，無(wú)需辦理公證認(rèn)證等證明手續(xù)。據(jù)此，我們可以直接認(rèn)定域外證據(jù)的真實(shí)性，結(jié)合行政審批材料和合法出版物的署名情況，認(rèn)定原告享有境外作品的著作權(quán)。
在集成電路布圖設(shè)計(jì)侵權(quán)案件中，應(yīng)當(dāng)由原告對(duì)其主張保護(hù)的集成電路布圖設(shè)計(jì)具有獨(dú)創(chuàng)性承擔(dān)舉證責(zé)任，但當(dāng)原告完成“獨(dú)創(chuàng)性”的初步證明后，反駁原告布圖設(shè)計(jì)“獨(dú)創(chuàng)性”的舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移到被告，若被告反駁成立，則仍由原告承擔(dān)敗訴后果，若被告反駁不成立，則由被告承擔(dān)敗訴后果。在“獨(dú)創(chuàng)性”的舉證證明問(wèn)題上，既不要求原告窮盡與所有現(xiàn)有設(shè)計(jì)的對(duì)比，同時(shí)對(duì)于被告的反駁也僅要求提供一份有效的常規(guī)設(shè)計(jì)證據(jù)。
平行進(jìn)口是否構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)需要立足于《商標(biāo)法》的立法本意，以是否破壞商標(biāo)的功能為判斷標(biāo)準(zhǔn)，在平衡各方利益的基礎(chǔ)上，綜合考量平行進(jìn)口行為是否會(huì)損害商標(biāo)的標(biāo)示來(lái)源功能和品質(zhì)保證功能，是否會(huì)損害商標(biāo)所承載的信譽(yù)。
對(duì)于公用企業(yè)市場(chǎng)支配地位的判斷應(yīng)避免公用企業(yè)當(dāng)然具有相關(guān)市場(chǎng)支配地位的偏見(jiàn)，在適當(dāng)減輕原告對(duì)被告具有市場(chǎng)支配地位舉證責(zé)任的基礎(chǔ)上，結(jié)合多種因素綜合判斷公用企業(yè)是否具有相關(guān)市場(chǎng)支配地位。
工商行政管理機(jī)關(guān)作為企業(yè)登記主管機(jī)關(guān)，其在履行職責(zé)過(guò)程中獲取的企業(yè)登記信息，屬于政府信息，應(yīng)當(dāng)遵循《政府信息公開(kāi)條例》的規(guī)定依法予以公開(kāi)。行政機(jī)關(guān)在依申請(qǐng)?zhí)峁┱畔r(shí)，僅可收取復(fù)制、檢索、郵寄等成本費(fèi)用，不得將信息公開(kāi)職能交由第三方非政府組織行使并以此牟利，收取的費(fèi)用明顯超過(guò)成本費(fèi)用的，雖經(jīng)物價(jià)部門(mén)審核，仍因其違反《政府信息公開(kāi)條例》的規(guī)定而違法。
行政復(fù)議不作為行為不屬于行政復(fù)議范圍，當(dāng)事人不服行政復(fù)議不作為行為，可以對(duì)該行為提起行政訴訟，但不能向上級(jí)復(fù)議機(jī)關(guān)再次申請(qǐng)行政復(fù)議。
行政治安管理案件由違法行為發(fā)生地的公安機(jī)關(guān)管轄，但是由違法行為人居住地公安機(jī)關(guān)管轄更為適宜的，可以由違法行為人居住地公安機(jī)關(guān)管轄。
42、劉京信訴沂南縣青駝鎮(zhèn)人民政府法定職責(zé)案
在城市、鎮(zhèn)規(guī)劃區(qū)內(nèi)進(jìn)行建筑物、構(gòu)筑物、道路、管線和其他工程建設(shè)，未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證或者未按照建設(shè)工程規(guī)劃許可證的規(guī)定進(jìn)行建設(shè)的，由縣級(jí)以上地方人民政府城鄉(xiāng)規(guī)劃主管部門(mén)責(zé)令停止建設(shè)。
對(duì)于行政比例原則的審查,應(yīng)當(dāng)首先審查行政行為所追求的行政目的的正當(dāng)性以及目的與手段之間的關(guān)聯(lián)性。行政執(zhí)法如果兼顧了行政目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)和保護(hù)相對(duì)人的權(quán)益，則可以認(rèn)為其目的和手段是適當(dāng)?shù)摹?
裁判要點(diǎn)：職工在正常上班路線受自然因素阻卻，臨時(shí)選擇違反《道路交通安全法》規(guī)定的路線上班，應(yīng)被認(rèn)為屬合理路線，如其在違反交通法行為所造成的交通事故中不承擔(dān)主要責(zé)任，則應(yīng)認(rèn)定為工傷。
裁判要點(diǎn)：案件發(fā)生地為釣魚(yú)島海域附近，是日本認(rèn)為有爭(zhēng)議的海域，人民法院行使司法管轄權(quán)有助于進(jìn)一步明確主權(quán)。
對(duì)碼頭作業(yè)事故導(dǎo)致的人身傷亡，碼頭方、船方、受害人各方不存在共同侵權(quán)意思聯(lián)絡(luò)的，承擔(dān)按份責(zé)任而非連帶責(zé)任。
<fieldset id="y4u4m"></fieldset>
<fieldset id="y4u4m"><table id="y4u4m"></table></fieldset>
<strike id="y4u4m"></strike>