消費者權(quán)益保護(hù)法實施問題研究
課題主持人：北京市第一中級人民法院孫國鳴
內(nèi)容摘要
黨的十八屆四中全會提出全面推進(jìn)依法治國，全會《決定》指出，依法保障公民權(quán)利，加快完善體現(xiàn)權(quán)利公平、機會公平、規(guī)則公平的法律制度，保障公民人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)等各項權(quán)利不受侵犯，保障公民經(jīng)濟(jì)、文化、社會等各方面權(quán)利得到落實，實現(xiàn)公民權(quán)利保障法治化。這對新形勢下進(jìn)一步完善消費者權(quán)益司法保護(hù)工作，營造安全放心的消費環(huán)境，促進(jìn)社會和諧穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)發(fā)展指明了方向，提出了新的更高的要求。
2009年以來，我國陸續(xù)頒布的《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》（以下簡稱《侵權(quán)責(zé)任法》）、《中華人民共和國消費者權(quán)益保護(hù)法》（2014年3月15日實施，以下簡稱新消法）、《中華人民共和國食品安全法》（以下簡稱《食品安全法》）、《網(wǎng)絡(luò)交易管理辦法》、《中華人民共和國廣告法》（以下簡稱《廣告法》）等法律法規(guī)紛紛強化了在交易領(lǐng)域?qū)οM者的保護(hù)力度，以期進(jìn)一步規(guī)制經(jīng)營者的經(jīng)營行為，維護(hù)正當(dāng)?shù)慕灰字刃颉＿@其中最引人注目的就是新消法，新消法對近年來消費領(lǐng)域的熱點難點問題均做出了相應(yīng)規(guī)定，包括賦予消費者網(wǎng)購的“后悔權(quán)”；特殊情形下瑕疵產(chǎn)品的舉證責(zé)任倒置；消費者個人信息安全的保護(hù)；金融領(lǐng)域的消費者保護(hù)；加強消費者領(lǐng)域的懲罰性賠償力度等。這些規(guī)定都進(jìn)一步體現(xiàn)了，我國在立法上更加鮮明地保護(hù)消費者的合法權(quán)益，在法律制度上構(gòu)建了保障消費者權(quán)益的多維規(guī)范體系。
消費者權(quán)益保護(hù)所涉的法律極為廣泛，不僅涉及民法，還涉及程序法、經(jīng)濟(jì)法、行政法等諸多領(lǐng)域，因此課題組發(fā)現(xiàn)，在新消法的實施過程中，出現(xiàn)了糾紛裁判中請求權(quán)基礎(chǔ)混亂、法律適用錯位等問題，這些問題不僅因為抽象的“消費者主權(quán)”，打破了程序法、民商法、經(jīng)濟(jì)法、刑法等法律規(guī)范的固有構(gòu)造；還在于，理論上缺乏對消費者保護(hù)的法律淵源體系、法律規(guī)范體系和實施體系的分類、整理和研究。此外，新消法在司法適用過程中還面臨著，比如知假買假者主張懲罰性賠償金是否應(yīng)予支持？消費者領(lǐng)域的欺詐如何認(rèn)定？網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者在網(wǎng)絡(luò)交易中到底承擔(dān)何種民事責(zé)任？金融領(lǐng)域如何界定消費者的概念等諸多分歧，這些新老問題都亟待我們在實證研究的基礎(chǔ)上，提出切實可行的法律解釋方案。
在新消法的實施過程中，作為司法審判機關(guān)，一方面，在對法律法規(guī)進(jìn)行規(guī)范分析的基礎(chǔ)上，應(yīng)統(tǒng)一理解法律適用的尺度，提高司法裁判的權(quán)威和公信力；另一方面，為維護(hù)正常的交易秩序和促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展，裁判糾紛中應(yīng)注重平等保護(hù)經(jīng)營者和消費者的合法權(quán)益，在互聯(lián)網(wǎng)交易糾紛中應(yīng)充分考慮并尊重互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展規(guī)律。據(jù)此，本次調(diào)研亦主要圍繞新消法在司法適用領(lǐng)域出現(xiàn)的一些典型問題而展開，課題組在“無訟案例”平臺上，以消費者、懲罰性賠償、產(chǎn)品缺陷、網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者、金融消費者等關(guān)鍵詞進(jìn)行搜索，共選取3000余份已發(fā)生法律效力的判決，涉及北京、上海、江蘇、浙江、福建、廣州、陜西等多個省份，在數(shù)量和范圍上能夠真實反映當(dāng)前司法審判狀況。通過對法院生效判決的分析研究和總結(jié)，課題組認(rèn)為，當(dāng)前司法實踐中主要存在以下問題，一是對懲罰性賠償?shù)乃痉ㄟm用存在誤區(qū)；二是對網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者的民事責(zé)任承擔(dān)存在諸多分歧；三是產(chǎn)品缺陷的認(rèn)定、舉證責(zé)任分配及責(zé)任形態(tài)值得進(jìn)一步明確；四是對保護(hù)金融領(lǐng)域消費者的認(rèn)知程度不足。這四個問題不僅占據(jù)了新消法實施中的絕大部分分歧，更涉及到司法裁判尺度的統(tǒng)一，故課題組以上述四個問題為研究中心，完成此份調(diào)研報告，以期對長期困擾司法裁判的分歧做進(jìn)一步地澄清。
目錄
綜述 1
一、懲罰性賠償問題研究 3
（一）懲罰性賠償在當(dāng)前司法適用中的狀況 3
（二）懲罰性賠償適用問題的成因研究 6
（三）懲罰性賠償?shù)睦斫馀c適用 9
小結(jié) 19
二、網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者民事責(zé)任研究 20
（一）案例樣本分析所呈現(xiàn)的特點和問題 20
（二）司法審判應(yīng)尊重互聯(lián)網(wǎng)自身的規(guī)律 25
（三）統(tǒng)一司法裁判中的法律理解與適用 26
小結(jié) 34
三、產(chǎn)品缺陷制度相關(guān)問題研究 35
（一）樣本考察分析產(chǎn)品缺陷制度存在的問題 36
（二）產(chǎn)品缺陷的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)重設(shè) 39
（三）產(chǎn)品缺陷舉證責(zé)任分配的重構(gòu) 40
（四）產(chǎn)品責(zé)任的責(zé)任主體與責(zé)任形態(tài)探析 43
小結(jié) 47
四、金融消費者權(quán)益司法保護(hù)的調(diào)研 47
（一）金融消費者的概念在司法實務(wù)中的認(rèn)知程度較低 48
（二）司法保護(hù)認(rèn)知不足的原因分析 51
（三）加強金融消費者權(quán)益保護(hù)的相關(guān)建議 54
小結(jié) 59
結(jié)語 59
附：規(guī)范性建議 61