刑事簡(jiǎn)易程序庭審實(shí)證研究
魏化鵬
摘要
在我國(guó)刑事司法領(lǐng)域,被告人認(rèn)罪的案件占刑事案件總量的比例較大,據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)顯示,在刑事訴訟程序中,各類案件的犯罪嫌疑人,有百分之八十左右的在偵查和審查起訴階段選擇了認(rèn)罪,另有百分之十的犯罪嫌疑人在一審和二審中認(rèn)罪。誠(chéng)然,由于認(rèn)罪的情形相當(dāng)復(fù)雜,并非所有認(rèn)罪的案件均可適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖?但如此大的認(rèn)罪量,使得基層人民法院在審理刑事案件時(shí),接近百分之七十的案件適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖?簡(jiǎn)易程序相對(duì)于普通程序而言,意味著程序的簡(jiǎn)化,也意味著被告人因同意適用簡(jiǎn)易程序而自愿放棄了一部分的訴訟權(quán)利,如何在庭審中,保障被告人認(rèn)罪的自愿性,如何對(duì)認(rèn)罪被告人給予量刑優(yōu)惠,這既關(guān)系到司法公平與訴訟效率的平衡,也關(guān)系到刑事簡(jiǎn)易程序能否有效運(yùn)行。
新《刑事訴訟法》擴(kuò)大了簡(jiǎn)易程序的適用范圍,從理論上講,適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼姆秶褦U(kuò)大到可能判處二十五年有期徒刑以下刑罰的案件,由于我國(guó)簡(jiǎn)易程序庭審缺乏對(duì)認(rèn)罪“事實(shí)證據(jù)”即認(rèn)罪自愿和真實(shí)性的有效審查機(jī)制,無(wú)疑增加了錯(cuò)判的風(fēng)險(xiǎn),簡(jiǎn)易程序中的被告人,因自愿供述罪行,對(duì)從輕處罰往往抱有極大的期許,但我國(guó)刑事簡(jiǎn)易程序庭審量刑信息匱乏,控辯雙方無(wú)法針對(duì)有價(jià)值的量刑信息展開(kāi)實(shí)質(zhì)性辯論,被告人亦無(wú)法在庭審中感受到因認(rèn)罪帶來(lái)的量刑優(yōu)惠。
簡(jiǎn)易程序適用的案件范圍擴(kuò)大到基層人民法院一審認(rèn)罪的所有刑事案件,如何進(jìn)一步簡(jiǎn)化刑事簡(jiǎn)易程序庭審,并在此基礎(chǔ)上探索多元化的案件分流和分類審理機(jī)制,具有極強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義。本報(bào)告由導(dǎo)言、正文、致謝、參考文獻(xiàn)及附錄五部分組成,共約十萬(wàn)余字。其中,正文包括六章。全部?jī)?nèi)容概括如下:
導(dǎo)言,從理論和現(xiàn)實(shí)層面探討研究刑事簡(jiǎn)易程序庭審的源起,在我國(guó)刑事訴訟領(lǐng)域,并沒(méi)有建立起多元化的程序分流機(jī)制,即便是試點(diǎn)中的刑事案件速裁程序,犯罪嫌疑人(認(rèn)罪認(rèn)罰)也需要經(jīng)過(guò)正式的法庭審理,方能對(duì)其定罪量刑,這與我國(guó)刑事庭審肩負(fù)的教化功能不無(wú)關(guān)系。開(kāi)庭審理輕罪的嫌疑人,庭審能否對(duì)其內(nèi)心起到教化的作用尚未可知,但是,大量的輕罪簡(jiǎn)易審案件,均要經(jīng)過(guò)控辯兩造對(duì)抗式的庭審對(duì)其進(jìn)行定罪量刑,在司法效率與公正的平衡上難免捉襟見(jiàn)肘,隨著司法體制改革往縱深發(fā)展,司法員額制的推進(jìn),在一定程度上加劇了案多人少的矛盾,如何進(jìn)一步簡(jiǎn)化刑事簡(jiǎn)易程序庭審,并在此基礎(chǔ)上探索多元化的案件分流和分類審理機(jī)制,具有極強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義。導(dǎo)言通過(guò)對(duì)研究現(xiàn)狀的回顧,筆者梳理出刑事簡(jiǎn)易程序庭審前期研究存在的不足,同時(shí)對(duì)本文的研究方法以及文章的結(jié)構(gòu)和脈絡(luò)進(jìn)行了具體的闡述。
第一章重點(diǎn)研究刑事簡(jiǎn)易程序庭審的原則。刑事簡(jiǎn)易程序在本質(zhì)上是對(duì)審判程序的簡(jiǎn)化,即使用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼陌讣?可以不受刑事一審案件關(guān)于文書(shū)送達(dá)期限的限制,庭審中對(duì)被告人的訊問(wèn)、對(duì)證人、鑒定人的詢問(wèn),證據(jù)的出示,法庭辯論的程序性規(guī)定,均可以從簡(jiǎn),雖然保留了在判決宣告前聽(tīng)取被告人最后陳述意見(jiàn)的權(quán)利,但由于被告人自愿認(rèn)罪,加上刑事辯護(hù)率的低下,大多數(shù)被告人在最后陳述時(shí)多是重復(fù)一些懺悔式的話語(yǔ),并不具有自我辯護(hù)的意義。此種簡(jiǎn)化不僅意味著審理過(guò)程的簡(jiǎn)化、審限的縮短,更意味著被告人對(duì)一些訴訟權(quán)利的放棄,相較于刑事普通程序庭審,刑事簡(jiǎn)易程序庭審具有獨(dú)特的價(jià)值追求,同時(shí)庭審應(yīng)遵循的基本原則也不盡相同。刑事簡(jiǎn)易程序庭審應(yīng)遵循訴訟效率與司法公正的平衡、認(rèn)罪自愿性、認(rèn)罪鼓勵(lì)性、量刑信息最大化四項(xiàng)原則。
第二章是文章的重心所在,筆者用足筆墨對(duì)刑事簡(jiǎn)易程序庭審現(xiàn)狀進(jìn)行了分析,首先從刑事簡(jiǎn)易程序庭審的概念解析入手,接著對(duì)實(shí)踐調(diào)研中獲取的五份刑事簡(jiǎn)易程序庭審筆錄樣本進(jìn)行分析,得出了普通程序簡(jiǎn)化審對(duì)認(rèn)罪“事實(shí)基礎(chǔ)”審查薄弱,,庭審量刑考慮了認(rèn)罪從輕的因素,庭審量刑信息較為匱乏,以刑期長(zhǎng)短確立審判組織不具科學(xué)性,庭審對(duì)認(rèn)罪“事實(shí)基礎(chǔ)”審查出現(xiàn)新動(dòng)向等結(jié)論,并在此基礎(chǔ)上,對(duì)《新刑事訴訟法》修改前后的刑事簡(jiǎn)易程序庭審進(jìn)行了對(duì)比分析,同時(shí)對(duì)修法前后簡(jiǎn)易程序庭審公訴的狀況進(jìn)行了對(duì)比分析,指出審前程序簡(jiǎn)化不夠是導(dǎo)致刑事簡(jiǎn)易程序訴訟效率不高的重要因素之一。
第三章主要是用比較法的視野,對(duì)域外公訴案件適用簡(jiǎn)易程序工作機(jī)制進(jìn)行介紹,通過(guò)對(duì)英美法系的英國(guó)和美國(guó)以及大陸法系的德國(guó)和日本適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖砉V案件的工作機(jī)制的分析,指出其在具體操作規(guī)程上的異同以及對(duì)我國(guó)刑事司法的啟示。
第四章對(duì)刑事簡(jiǎn)易程序庭審“事實(shí)基礎(chǔ)”審查機(jī)制進(jìn)行了構(gòu)建,首先對(duì)我國(guó)刑事簡(jiǎn)易程序庭審認(rèn)罪“事實(shí)基礎(chǔ)”審查方式進(jìn)行總結(jié),將其定義為“庭審應(yīng)答模式”,其次是對(duì)刑事司法實(shí)踐中虛假性認(rèn)罪情況進(jìn)行介紹,并在此基礎(chǔ)上,分析了虛假口供類型化及成因,該章的最后是對(duì)認(rèn)罪“事實(shí)基礎(chǔ)”審查機(jī)制進(jìn)行重構(gòu)。
第五章重點(diǎn)研究了刑事簡(jiǎn)易程序庭審“量刑裁判”模式。指出簡(jiǎn)易程序庭審應(yīng)建立“法官主持下的協(xié)作式量刑模式”,本章分以下內(nèi)容進(jìn)行敘述,即我國(guó)刑事簡(jiǎn)易程序庭審未凸顯出量刑的重要性,庭審量刑應(yīng)貫徹認(rèn)罪鼓勵(lì)性原則,庭審量刑協(xié)作機(jī)制的構(gòu)建,簡(jiǎn)易程序庭審量刑證據(jù)及其證明等。
第六章對(duì)刑事簡(jiǎn)易程序庭審的相關(guān)因素進(jìn)行了研究。指出刑事簡(jiǎn)易程序的審判組織有待完善,并對(duì)刑事簡(jiǎn)易程序庭審與上訴審和刑罰執(zhí)行的關(guān)系進(jìn)行剖析。
關(guān)鍵詞:刑事簡(jiǎn)易程序庭審事實(shí)基礎(chǔ)量刑裁判