美國聯(lián)邦巡回上訴法院上訴調(diào)解項(xiàng)目的特點(diǎn)
宋建寶
美國聯(lián)邦上訴程序規(guī)則第33條“上訴會(huì)議”規(guī)定，法院可以引導(dǎo)律師參加上訴會(huì)議，處理一些有助于解決程序問題的事項(xiàng)，例如簡化爭點(diǎn)、討論和解等。為幫助上訴案件當(dāng)事人達(dá)成和解，根據(jù)上述有關(guān)規(guī)定，美國聯(lián)邦巡回上訴法院設(shè)立了上訴案件調(diào)解項(xiàng)目。本文將該項(xiàng)目的基本內(nèi)容介紹給讀者，希望為我國深化多元糾紛解決機(jī)制改革提供參考。
調(diào)解項(xiàng)目的組織實(shí)施
上訴調(diào)解項(xiàng)目由美國聯(lián)邦巡回上訴法院的巡回執(zhí)行官牽頭組織實(shí)施，日常事務(wù)性工作由法院總顧問辦公室具體負(fù)責(zé)。法院設(shè)有項(xiàng)目監(jiān)督委員會(huì)，由三名法官組成，負(fù)責(zé)監(jiān)督項(xiàng)目實(shí)施情況并向該院首席法官提出建議。
美國聯(lián)邦巡回上訴法院定期對(duì)上訴調(diào)解項(xiàng)目實(shí)施情況開展評(píng)估。每個(gè)案件調(diào)解程序結(jié)束時(shí)，調(diào)解員將把當(dāng)事人達(dá)成的和解方案告知巡回執(zhí)行官，法院總顧問辦公室隨后向律師和調(diào)解員發(fā)放調(diào)查問卷，邀請(qǐng)他們對(duì)上訴調(diào)解項(xiàng)目的有效性客觀地給予反饋。法院總顧問辦公室收到調(diào)查問卷的反饋后將進(jìn)行梳理，并形成反饋總結(jié)。反饋總結(jié)屬于保密信息，不披露任何特定案件的任何細(xì)節(jié)或當(dāng)事人姓名，只用于法院匯總統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)和評(píng)估上訴調(diào)解項(xiàng)目，不會(huì)提供給任何法官或其他人員。
調(diào)解員的日常管理
調(diào)解員的來源。參與上訴調(diào)解項(xiàng)目的調(diào)解員可以是經(jīng)驗(yàn)豐富的志愿調(diào)解員，包括經(jīng)驗(yàn)豐富的著名律師以及一些對(duì)案件實(shí)體問題和調(diào)解具有專業(yè)知識(shí)的人員，也可以是治安法官。法院希望有更多的人申請(qǐng)成為志愿調(diào)解員，并鼓勵(lì)更多的律師成為志愿調(diào)解員。
調(diào)解員的費(fèi)用。法院不需要向志愿調(diào)解員支付勞動(dòng)報(bào)酬，但應(yīng)當(dāng)報(bào)銷其少量雜費(fèi)，例如復(fù)印費(fèi)、電話費(fèi)、傳真費(fèi)以及來往法院的交通費(fèi)。調(diào)解工作一般在法院進(jìn)行。如果志愿調(diào)解員需要出差才能對(duì)案件進(jìn)行調(diào)解的，那么志愿調(diào)解員的交通費(fèi)和食宿費(fèi)則由案件當(dāng)事人承擔(dān)。當(dāng)然，如果調(diào)解員是治安法官，則當(dāng)事人無需支付任何費(fèi)用。
調(diào)解員的挑選。美國聯(lián)邦巡回上訴法院把所有調(diào)解員整理制作成《法院調(diào)解員名冊(cè)》并提供給當(dāng)事人。上訴案件當(dāng)事人可以從《法院調(diào)解員名冊(cè)》中共同推薦一名調(diào)解員。如果當(dāng)事人共同推薦的調(diào)解員不在《法院調(diào)解員名冊(cè)》中，那么當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)同意支付該調(diào)解員的交通費(fèi)、食宿費(fèi)以及實(shí)際發(fā)生的一些雜費(fèi)，該調(diào)解員也必須承諾無償?shù)剡M(jìn)行調(diào)解。如果當(dāng)事人不能從《法院調(diào)解員名冊(cè)》中或其外共同推薦出一名調(diào)解員，巡回執(zhí)行官將通過法院總顧問辦公室從《法院調(diào)解員名冊(cè)》中挑選一名調(diào)解員。
調(diào)解員的回避。法院鼓勵(lì)志愿調(diào)解員盡可能多地參與上訴案件的調(diào)解，但是志愿調(diào)解員不得調(diào)解存在利益沖突的任何案件。
首先，志愿調(diào)解員在下列情況下不得參與調(diào)解：（1）該志愿調(diào)解員在擬調(diào)解案件中曾作為一方當(dāng)事人代理律師或者法庭之友代理律師，現(xiàn)在該案件上訴到巡回上訴法院的；（2）該志愿調(diào)解員在擬調(diào)解上訴案件中擔(dān)任一方當(dāng)事人代理律師或者法庭之友代理律師的。
其次，志愿調(diào)解員必須主動(dòng)拒絕調(diào)解自己認(rèn)為存在利益沖突的任何上訴案件，包括：（1）志愿調(diào)解員不得正在代理或者過去5內(nèi)曾經(jīng)代理過任何一方當(dāng)事人或者法庭之友的；（2）如果志愿調(diào)解員隸屬于某家律師事務(wù)所，該律師事務(wù)所在過去5年內(nèi)曾經(jīng)代理一方當(dāng)事人上訴到美國聯(lián)邦巡回上訴本院的，該志愿調(diào)解員將不得調(diào)解涉及該當(dāng)事人的任何案件。
另外，在志愿調(diào)解員最終選定之前，法院總顧問辦公室將進(jìn)行利益沖突調(diào)查。
擬調(diào)案件的選擇程序
由律師代理的所有上訴到美國聯(lián)邦巡回上訴法院的案件原則上都可以適用上訴調(diào)解項(xiàng)目。通常來說，調(diào)解案件選擇工作一般在當(dāng)事人第一次提交訴訟簡要之前完成，但是，對(duì)于已經(jīng)提交訴訟簡要的案件也可以選擇適用上訴調(diào)解項(xiàng)目。
上訴案件進(jìn)入上訴調(diào)解項(xiàng)目有兩種方式，一種方式是由法院自行篩選，另一種方式是由當(dāng)事人代理律師共同請(qǐng)求進(jìn)入上訴調(diào)解項(xiàng)目。對(duì)于第一種方式來說，法院總顧問辦公室將聯(lián)系擬選案件當(dāng)事人的代理律師，決定所選案件是否適合調(diào)解并征求代理律師的意見。如果在開始階段，法院總顧問辦公室工作人員認(rèn)為案件調(diào)解不會(huì)取得成效，那么法院調(diào)解的嘗試工作就會(huì)終止。但是對(duì)于被選中適用上訴調(diào)解項(xiàng)目的案件來說，參與上訴調(diào)解項(xiàng)目則是強(qiáng)制性的。對(duì)于第二種方式來說，如果當(dāng)事人律師共同請(qǐng)求將案件納入上訴調(diào)解項(xiàng)目的，可以從法院網(wǎng)站下載《進(jìn)入調(diào)解項(xiàng)目共同請(qǐng)求書》，并將該請(qǐng)求書提交給法院總顧問辦公室。
法院總顧問辦公室將審查上訴通知、初審裁判庭的卷宗、初審裁判庭的判決、立案聲明、選擇進(jìn)入調(diào)解項(xiàng)目的簡要說明。立案聲明并不是正式啟動(dòng)調(diào)解程序的組成部分，但是有助于法院總顧問辦公室是否決定啟動(dòng)調(diào)解案件選擇程序。
需要特別指出，無論案件是否被選中參與上訴調(diào)解項(xiàng)目，當(dāng)事人仍然可以根據(jù)雙方協(xié)議參加上訴調(diào)解項(xiàng)目之外的其他調(diào)解。
調(diào)解過程的保密規(guī)定
上訴案件在整個(gè)調(diào)解過程都必須予以保密。除了不在禁止披露義務(wù)范圍內(nèi)的有關(guān)和解協(xié)議可執(zhí)行性問題可以在訴訟過程中進(jìn)行披露或使用，參與案件調(diào)解的任何人員都不得披露調(diào)解案件的實(shí)體問題。
調(diào)解員對(duì)案件調(diào)解過程中的實(shí)體問題必須予以保密，除非法院的最終裁決要求披露，調(diào)解員不得為遵從法院傳票或其他類似要求而披露正在調(diào)解案件的有關(guān)信息。巡回執(zhí)行官和參與調(diào)解項(xiàng)目的總顧問辦公室的工作人員不得就案件調(diào)解過程中的任何實(shí)體問題與法官進(jìn)行交流。
調(diào)解員可以與法院就調(diào)解事務(wù)進(jìn)行交流，但僅限于調(diào)解員與巡回執(zhí)行官及參與調(diào)解項(xiàng)目的總顧問辦公室工作人員之間進(jìn)行交流。例如，在項(xiàng)目執(zhí)行期間，如果調(diào)解委員會(huì)認(rèn)為適當(dāng)且必要，可以就上訴調(diào)解項(xiàng)目的調(diào)整問題與巡回執(zhí)行官以及總顧問辦公室工作人員進(jìn)行商討，有關(guān)的統(tǒng)計(jì)信息、有關(guān)的項(xiàng)目評(píng)估信息等也可以進(jìn)行交流。
調(diào)解工作的基本流程
首次電話會(huì)議。如果法院總顧問辦公室工作人員認(rèn)為，選定的擬調(diào)解案件能夠取得成效，可以決定召開首次電話會(huì)議。在這種情況下，調(diào)解參與人必須參加首次電話會(huì)議。當(dāng)然，如果調(diào)解參與人一致認(rèn)為，可以直接召開調(diào)解會(huì)議，不需要召開首次電話會(huì)議的，那么就可以不再召開首次電話會(huì)議。
調(diào)解會(huì)議。如果調(diào)解員判斷調(diào)解會(huì)議能夠取得成效，那么法院則要求調(diào)解參與人必須至少參加一次調(diào)解會(huì)議，其中各方當(dāng)事人的主辦律師必須參加所有會(huì)議，享有實(shí)際和解權(quán)的當(dāng)事人代表必須參加首次調(diào)解會(huì)議。這里的“實(shí)際和解權(quán)”并不是指當(dāng)事人指派一個(gè)人，允許他接受或提出最低或最高金額。
相反地，當(dāng)事人代表應(yīng)當(dāng)具備提出創(chuàng)造性解決方案所需的知識(shí)，并且能夠獨(dú)立地作出決定。由于政府需要集體才能作出和解決定并且需要獲得總檢察長授權(quán)代表的批準(zhǔn)，因此一方當(dāng)事人為美利堅(jiān)合眾國政府時(shí)，不再要求享有實(shí)際和解權(quán)的當(dāng)事人代表必須參加調(diào)解會(huì)議，但是有權(quán)代表政府進(jìn)行談判和提供和解建議的政府律師必須參加調(diào)解會(huì)議。
當(dāng)然，調(diào)解是一個(gè)比較靈活的過程，調(diào)解員在調(diào)解案件時(shí)不受既定程序或方法的約束，可以以他認(rèn)為適當(dāng)?shù)姆绞竭M(jìn)行調(diào)解案件，如果條件允許，調(diào)解員還可以修改或者宣布放棄上述一些要求。調(diào)解員如果認(rèn)為進(jìn)一步的調(diào)解工作不會(huì)取得成效，他可以隨時(shí)終止調(diào)解工作。調(diào)解的目的是讓案件達(dá)成和解方案，因此調(diào)解員并不需要僅限于當(dāng)事人的上訴爭點(diǎn)，既可以就案件本身促成和解方案，也可以促成全球性的和解方案。
調(diào)解進(jìn)程的時(shí)間控制
擬調(diào)解案件移交給調(diào)解員后，調(diào)解員應(yīng)當(dāng)在90天內(nèi)完成調(diào)解工作，最遲應(yīng)當(dāng)自案件移交之日起150天內(nèi)完成調(diào)解工作。巡回執(zhí)行官和法院總顧問辦公室監(jiān)督所有調(diào)解案件的進(jìn)程，并可以要求當(dāng)事人或者調(diào)解員提交案件進(jìn)展報(bào)告。
根據(jù)有關(guān)規(guī)定，適用上訴調(diào)解項(xiàng)目的案件仍須遵從法院書記員對(duì)提交訴訟簡要和進(jìn)行口頭辯論作出的時(shí)間安排。但是，如果調(diào)解員認(rèn)為需要召開多次調(diào)解會(huì)議，或者提交訴訟簡要或口頭辯論的時(shí)間安排可能會(huì)影響善意的和解努力，或者案件調(diào)解工作確實(shí)需要額外延長時(shí)間的，那么代理律師或當(dāng)事人可以提交延長時(shí)間申請(qǐng)。通常來說，申請(qǐng)延長的時(shí)間都不會(huì)太長。
代理律師或當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)將延長時(shí)間申請(qǐng)?zhí)峤唤o法院總顧問辦公室。自案件移交給調(diào)解員之日起超過150天的，法院一般不支持延長時(shí)間申請(qǐng)。
調(diào)解結(jié)案的后續(xù)程序
上訴調(diào)解項(xiàng)目是為了幫助當(dāng)事人達(dá)成和解。如果當(dāng)事人達(dá)成和解，那么和解協(xié)議將采取書面形式并對(duì)所有當(dāng)事人都具有約束力。上訴人應(yīng)當(dāng)提交自愿撤回上訴申請(qǐng)，或者當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)共同提交自愿撤回上訴協(xié)議書。如果當(dāng)事人沒有達(dá)成和解，那么案件就像未曾調(diào)解案件一樣，按照既定程序繼續(xù)向前推進(jìn)。
經(jīng)調(diào)解，如果當(dāng)事人達(dá)成和解并且和解協(xié)議要求申請(qǐng)撤銷聯(lián)邦地區(qū)法院先前作出的裁定的，下列內(nèi)容應(yīng)當(dāng)包含在申請(qǐng)正文中：根據(jù)美國聯(lián)邦巡回上訴法院調(diào)解項(xiàng)目的有關(guān)規(guī)定，經(jīng)調(diào)解，本案當(dāng)事人達(dá)成和解，并且和解協(xié)議要求申請(qǐng)撤銷聯(lián)邦地區(qū)法院先前作出的裁定。根據(jù)聯(lián)邦上訴程序規(guī)則12.1之規(guī)定，本申請(qǐng)旨在尋求一項(xiàng)指示性裁定，即如果聯(lián)邦巡回上訴法院出于上述目的將本案發(fā)回聯(lián)邦地區(qū)法院的，聯(lián)邦地區(qū)法院將撤銷先前作出的裁定。但是，對(duì)于撤銷聯(lián)邦地區(qū)法院先前裁定的申請(qǐng)，美國聯(lián)邦巡回上訴法院和上訴調(diào)解項(xiàng)目本身都無權(quán)決定是否予以批準(zhǔn)。
除此之外，聯(lián)邦巡回上訴法院作出的發(fā)回重審裁定中應(yīng)當(dāng)包含以下內(nèi)容：考慮到撤銷聯(lián)邦地區(qū)法院先前裁定的申請(qǐng)，現(xiàn)美國聯(lián)邦巡回上訴法院特將本案發(fā)回聯(lián)邦地區(qū)法院，但撤銷先前裁定的申請(qǐng)是否應(yīng)予批準(zhǔn)，則由聯(lián)邦地區(qū)法院自行決定。
違反調(diào)解規(guī)定的法律責(zé)任
任何當(dāng)事人、代理律師或法院調(diào)解員如果未能嚴(yán)格遵守上訴調(diào)解項(xiàng)目的任何條款，包括不與巡回執(zhí)行官或法院總顧問辦公室合作，巡回執(zhí)行官就可以向美國聯(lián)邦巡回上訴法院提出法律制裁建議。盡管參與調(diào)解的所有人員都對(duì)調(diào)解過程負(fù)有保密義務(wù)，但是如果為了解釋法律制裁建議，巡回執(zhí)行官或法院總顧問辦公室仍然可以將相關(guān)信息告知美國聯(lián)邦巡回上訴法院。
根據(jù)巡回執(zhí)行官的法律制裁建議，美國聯(lián)邦巡回上訴法院將對(duì)違反上訴調(diào)解項(xiàng)目的人員作出一定的法律制裁。但是，承辦法官就法律制裁建議作出裁定時(shí)，該法官不得聽審調(diào)解案件本身的案情。
（作者單位：中國應(yīng)用法學(xué)研究所）
原載于《人民法院報(bào)》2017年11月17日第八版