【刑事】
劉光伍非法收購珍貴、瀕危野生動物案
——經(jīng)營非國家重點保護的野生動物不構(gòu)成非法經(jīng)營罪
關(guān)鍵詞：非法經(jīng)營罪非國家重點保護野生動物罪刑法定
裁判要旨
現(xiàn)行法律及相關(guān)司法解釋并沒有對經(jīng)營非國家重點保護野生動物的行為是否涉嫌刑事犯罪作出具體規(guī)定或者解釋，按照法無明文規(guī)定不為罪的法理，經(jīng)營非國家重點保護野生動物的行為不構(gòu)成非法經(jīng)營罪。
翁佩君假冒注冊商標案
——擅自外購同種商品并加貼假冒注冊商標用以履行合同中指定品牌產(chǎn)品交付義務(wù)的刑法定性
關(guān)鍵詞：假冒注冊商標履行交付義務(wù)犯罪數(shù)額
裁判要旨
1.行為人作為注冊商標權(quán)利所有人的地區(qū)銷售代理商，超越權(quán)利所有人許可的范圍，擅自外購同種商品并加貼假冒注冊商標的，構(gòu)成假冒注冊商標罪。
2.合同中明確指定了產(chǎn)品的品牌，行為人以假冒注冊商標的故意外購商品，并在假冒注冊商標后進行交付用以履行合同義務(wù)，即使存在部分產(chǎn)品未附著或加貼假冒的注冊商標，也應(yīng)以其交付的產(chǎn)品數(shù)量和合同約定的該產(chǎn)品價格，計算其非法經(jīng)營數(shù)額。
王旭陽販賣毒品案
——“形跡可疑”型自首的正確認定
關(guān)鍵詞：形跡可疑自首正確認定
裁判要旨
判斷行為人是否構(gòu)成“形跡可疑”型自首，關(guān)鍵是看司法機關(guān)能否根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)特別是客觀性證據(jù)在行為人與具體案件之間建立起直接、明確、緊密的聯(lián)系，并且依據(jù)當時的證據(jù)，行為人作案的可能性是否已經(jīng)大大提高而達到了被確定為“犯罪嫌疑人”的程度。能建立起這種聯(lián)系的，行為人就屬于犯罪嫌疑人；建立不起這種聯(lián)系的，而主要是憑經(jīng)驗、直覺認為行為人有作案可能的，行為人屬于“形跡可疑”。行為人在因“形跡可疑”受到盤問、教育時主動交代自己所犯罪行的，應(yīng)當認定為自動投案，構(gòu)成自首。
董小勇拐賣兒童案
——出賣親生子女行為的定性及在法定刑以下判處刑罰的適用
關(guān)鍵詞：出賣親生子女拐賣兒童罪在法定刑以下判處刑罰
裁判要旨
出賣親生子女，符合拐賣兒童罪犯罪構(gòu)成要件的，應(yīng)依照拐賣兒童罪定罪處罰。出賣親生子女者不具有法定減輕處罰情節(jié)時，根據(jù)案件特殊情況，經(jīng)最高人民法院核準，也可以在法定刑以下判處刑罰。
段斌內(nèi)幕交易案
——如何計算內(nèi)幕交易案中的違法所得
關(guān)鍵詞：內(nèi)幕交易違法所得認定實際成交差額規(guī)則市場吸收規(guī)則
裁判要旨
在內(nèi)幕交易案件中，涉案股票在一審宣判前尚未售出的，應(yīng)當以內(nèi)幕信息對股票交易價格有無影響及內(nèi)幕交易行為與違法所得有無因果關(guān)系為標準，按涉案股票復牌后第一個收盤價打開漲停交易日的收盤價計算余股市值，將它減去被告人買入時此部分股票市值所得差額，即涉案股票的賬面盈利，認定為被告人通過內(nèi)幕交易行為所獲得的違法所得。
【民事】
倪朝、王燕訴李國興、吳圣玲房屋買賣合同糾紛案
——物權(quán)變動二階模式與房屋買賣合同效力
關(guān)鍵詞：民事物權(quán)變動合同效力權(quán)屬轉(zhuǎn)移
裁判要旨
1.對于涉及無權(quán)處分的買賣合同，審查物權(quán)變動要考慮“基礎(chǔ)法律關(guān)系+物權(quán)變動公示”二層次問題，并分別適用合同法規(guī)范與物權(quán)法規(guī)范。
2.買賣合同涉及無權(quán)處分的案件可以應(yīng)用“三步審查法”：第一步，查合同效力。以無權(quán)處分為由主張買賣合同無效不予支持，但其他涉及合同效力的問題不容回避。第二步，査無權(quán)處分。要對共有人是否知情、是否同意進行審査，重視證明責任問題。第三步，査善意取得。如果無權(quán)處分成立，則要對買受人是否構(gòu)成善意取得進行審査，審査重點是買受人是否構(gòu)成善意和交易價格是否合理。
徐州市人民檢察院訴徐州市鴻順造紙有限公司水污染責任糾紛案
——首例審結(jié)的檢察機關(guān)提起的環(huán)境民事公益訴訟
關(guān)鍵詞：民事環(huán)境污染公益訴訟專門性問題審查生態(tài)環(huán)境修復具有一定懲罰性因素的裁量方法服務(wù)功能損失
裁判要旨
1.人民法院審理第一審環(huán)境民事公益訴訟案件，應(yīng)以適用人民陪審制為原則，陪審員可以按涉案專業(yè)領(lǐng)域選定。由環(huán)境資源審判法官、具有專門技術(shù)知識的陪審員和普通人民陪審員共同參與組成5人以上合議庭審理，將更有利于査清專業(yè)技術(shù)問題、把握民意表達，亦符合環(huán)境公益訴訟的公眾參與原則。
2.環(huán)境民事公益訴訟中所涉生態(tài)環(huán)境修復費用及生態(tài)環(huán)境受到損害至恢復原狀期間服務(wù)功能的損失等專門性問題，可以由雙方當事人分別申請通知有專門知識的人出庭，就上述專門性問題提出意見。對上述具有專門知識的人針對專門性問題提出的意見，可以采取先專家論證、后當事人質(zhì)詢的方式。
3.生態(tài)環(huán)境受到損害至恢復原狀期間服務(wù)功能的損失，是指受損生態(tài)環(huán)境從損害發(fā)生到其恢復至基線狀態(tài)期間提供生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的損失量。在環(huán)境民事公益訴訟中，如果原告或公益訴訟人提出服務(wù)功能損失的賠償請求，人民法院應(yīng)予審査并依法支持，在服務(wù)功能損失難以計算的情況下，可以在確定被告所應(yīng)承擔的環(huán)境污染損害賠償數(shù)額時，結(jié)合受損環(huán)境客觀情況、專家意見等因素予以酌情考慮。
湖南省第三工程有限公司訴龍清文、湘西自治州天之豐房地產(chǎn)開發(fā)有限公司申請執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴案
——商品房預售合同登記備案不具備物權(quán)預告登記的效力
關(guān)鍵詞：商品房買賣合同備案登記物權(quán)預告登記執(zhí)行異議之訴
裁判要旨
商品房預售合同登記備案不等同于物權(quán)預告登記，不具備物權(quán)預告登記的法律效力。買受人僅以商品房預售合同已經(jīng)備案為由，主張排除人民法院對登記在房地產(chǎn)開發(fā)商名下的房屋的強制執(zhí)行的，不予支持。
湖南昌華科技有限公司訴湖南省第六工程有限公司買賣合同糾紛案
——相對人未盡注意義務(wù)不構(gòu)成合理信賴
關(guān)鍵詞：買賣合同項目負責人轉(zhuǎn)款表見代理
裁判要旨
建設(shè)工程項目負責人在沒有明確授權(quán)情形下，指示材料供貨商通過其賬戶將施工方支付給材料供貨商的貨款轉(zhuǎn)付他人，不能認定為職務(wù)行為。雖然項目負責人具有外表授權(quán)特征，但因材料供貨商沒有盡到應(yīng)有注意義務(wù)，不構(gòu)成合理信賴，不能認定項目負責人指示轉(zhuǎn)款行為構(gòu)成表見代理。
【商事】
修水縣鴻營鞋業(yè)有限公司訴東莞市莞發(fā)貿(mào)易有限公司、成都三葉鞋業(yè)有限公司進出口代理合同糾紛案
——出借銀行賬戶的當事人對于刑事案件被害人損失的責任承擔
編寫人：江西省高級人民法院李振峰
關(guān)鍵詞：民事刑事被告人退賠出借銀行賬戶責任承擔
裁判要旨
1.當事人提起訴訟的主要依據(jù)、訴訟請求所針對的對象應(yīng)作為認定當事人之間民事法律關(guān)系的基礎(chǔ)，并以此來確定案由。
2.出借銀行賬戶的當事人，對于刑事案件中被害人的損失，應(yīng)承擔與其過錯程度相當?shù)馁r償責任。
渣打銀行（中國）有限公司上海分行訴萬邦飛金融借款合同糾紛案
——金融機構(gòu)貸款利率不應(yīng)超過民間借貸利率法定上限
編寫人：上海市第一中級人民法院孫倩
關(guān)鍵詞：金融借款合同貸款利率逾期還款利率公平原則
裁判要旨
在金融機構(gòu)設(shè)定利率過高的情形下，即便當事人未提出抗辯，司法機關(guān)亦應(yīng)予以干預。鑒于金融機構(gòu)的特許性以及風險分散能力，金融機構(gòu)及其分支機構(gòu)在發(fā)放貸款中收取的貸款利率、逾期還款利率不應(yīng)超過民間借貸利率法定上限，即年利率24%。準金融機構(gòu)亦應(yīng)適用同一標準。
李友元訴上海年泰投資有限公司、湖北九匯貴金屬經(jīng)營有限公司委托理財合同糾紛案
——非法期貨交易的認定要件及交易虧損賠償責任的承擔
關(guān)鍵詞：期貨交易交易無效損害賠償
裁判要旨
期貨交易的定性應(yīng)當結(jié)合交易的形式要件和目的要件綜合判斷，如交易具備期貨交易的核心形式要件且交易目的系以對沖平倉獲取差額利益而非以轉(zhuǎn)移商品所有權(quán)為目的，則應(yīng)認定交易為期貨交易；未經(jīng)批準組織期貨交易的，相關(guān)交易應(yīng)屬無效。非法期貨交易平臺向交易者收取的手續(xù)費屬于因無效交易而取得的財產(chǎn)，應(yīng)予返還；因交易而產(chǎn)生的其他損失，交易平臺與交易者本身根據(jù)各自的過錯比例進行分擔；為交易者推薦交易平臺并承擔部分交易賬戶管理責任的交易平臺會員單位對此與交易平臺承擔連帶責任。
中鐵物貿(mào)（北京）商貿(mào)有限公司訴天津濱海投資集團商貿(mào)有限公司買賣合同糾紛案
——多方參與的循環(huán)貿(mào)易中“名為買賣實為借貸”的判斷標準取決于循環(huán)貿(mào)易關(guān)系是否完全閉合
關(guān)鍵詞：循環(huán)貿(mào)易買賣合同融資借貸第三人
裁判要旨
1.從循環(huán)貿(mào)易的常見模式來看，認定循環(huán)貿(mào)易各方當事人是買賣合同關(guān)系還是民間借貸關(guān)系的判斷標準取決于循環(huán)貿(mào)易關(guān)系是否完全閉合。如果循環(huán)貿(mào)易關(guān)系不構(gòu)成閉合模式，應(yīng)基于合同相對性原則，認定當事人之間為買賣合同關(guān)系。
2.權(quán)利人要對義務(wù)人應(yīng)返還貨款和賠償損失的具體范圍承擔舉證責任，權(quán)利人或其關(guān)聯(lián)公司已收到有關(guān)主體匯入的部分款項時，主張扣除該款項的義務(wù)人應(yīng)對該款項與訴爭合同存在關(guān)聯(lián)性承擔舉證責任，若義務(wù)人舉證不能，則要承擔不利后果。
3.子公司委托母公司收款，讓其客戶將資金打到該子公司在母公司的資金結(jié)算賬戶上，僅存在這種情況不能證明子公司和母公司存在財務(wù)混同。
【知識產(chǎn)權(quán)】
上海壯游信息科技有限公司訴廣州碩星信息科技有限公司等著作權(quán)侵權(quán)、侵害商標權(quán)及不正當競爭糾紛案
——網(wǎng)絡(luò)游戲畫面作為類電影作品保護的路徑
關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)游戲整體畫面類電影作品
裁判要旨
網(wǎng)絡(luò)游戲整體畫面的表現(xiàn)形式、創(chuàng)作方法均與電影作品較為相似，當具有獨創(chuàng)性時，可認定為“以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品”（以下簡稱類電影作品）進行保護。游戲玩家的互動性操作會產(chǎn)生不同的連續(xù)動態(tài)畫面，但不可能超出游戲開發(fā)者的預設(shè)，不影響對游戲畫面的定性。對此類構(gòu)成要素極多的集合性作品，可通過比對情節(jié)、角色、地圖、場景、武器裝備、怪物等游戲素材的方式，堅持整體比對原則，以相關(guān)公眾的一般注意力為標準來判斷兩款游戲畫面的相似度。
普拉達有限公司訴天津萬順融和商業(yè)管理有限公司侵害商標權(quán)及不正當競爭糾紛案
——對營銷平行進口商品時使用商標行為的評判，要立足立法原意，還要充分考慮自貿(mào)區(qū)落地項目的經(jīng)營模式特點
關(guān)鍵詞：平行進口自由貿(mào)易試驗區(qū)商標合理使用字號
裁判要旨
進口并銷售商標產(chǎn)品本身不構(gòu)成商標侵權(quán)。
歐貿(mào)中心作為天津自由貿(mào)易實驗區(qū)的首個落地項目，對外廣而告知其作為歐洲進口商品的集中展銷中心銷售平行進口商品，若商品不存在實質(zhì)性差異，其對商標的指示性使用不會混淆商品和服務(wù)來源，不會導致公眾對于進口產(chǎn)品進人中國的渠道及當事人關(guān)聯(lián)關(guān)系的混淆和誤認，則不構(gòu)成商標侵權(quán)。
商標和字號相同或相近，若對標識的使用指向的是商標而非字號，合理的營銷行為不會“引人誤以為是他人商品”，不會讓消費者產(chǎn)生關(guān)聯(lián)關(guān)系的誤認，不構(gòu)成不正當競爭。
【行政及國家賠償】
劉尊焱訴國家郵政局不履行行政復議法定職責案
——消費者是否有權(quán)要求行政機關(guān)作出調(diào)解等事實行為
關(guān)鍵詞：行政訴訟不履行法定職責行政調(diào)解行政事實行為
裁判要旨
申請人要求行政機關(guān)履行行政調(diào)解、答復等具有行政事實行為性質(zhì)的義務(wù)時，行政復議機關(guān)應(yīng)結(jié)合相關(guān)實體法律規(guī)定判斷行政機關(guān)是否具有上述義務(wù)，不得徑行以調(diào)解、答復對申請人的權(quán)利、義務(wù)不產(chǎn)生實際影響、不屬于行政復議范圍等為由不予受理行政復議申請。
山東寧建建設(shè)集團有限公司訴菏澤市定陶區(qū)人力資源和社會保障局工傷行政確認案
——建設(shè)工程違法轉(zhuǎn)包過程中被聘用職工的工傷認定問題
關(guān)鍵詞：工傷行政確認建設(shè)工程違法轉(zhuǎn)包因工傷亡
裁判要旨
社會保險行政部門認定用工單位違反法律、法規(guī)規(guī)定將承包業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)包給不具備用工主體資格自然人，該自然人聘用的職工從事承包業(yè)務(wù)時因工傷亡的，將承包業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)包的用工單位為承擔工傷保險責任的單位。對此理解應(yīng)把握兩點：
1.“承擔工傷保險責任”并非意指該職工與用工單位存在事實勞動關(guān)系，僅是對《工傷保險條例》將勞動關(guān)系作為工傷認定前提的一般規(guī)定之外的特殊情形處理，目的在于保障勞動者不因非法用工而喪失相應(yīng)的工傷保險待遇。
2.“從事承包業(yè)務(wù)時”系“因工傷亡”的描述性用語，主要是順應(yīng)文字表述習慣，并非僅指“正在從事承包工作的進行時狀態(tài)”，對此不宜做主觀上的限縮，而是要把握法律的整體性和特有的價值取向，進行客觀的文義解釋和體系解釋。由此得出結(jié)論，“上下班途中遭遇非本人主要責任的事故傷害”是“從事承包業(yè)務(wù)時”的自然延伸和應(yīng)有之義，屬于“從事承包業(yè)務(wù)時因工傷亡”。符合條件的，應(yīng)當認定工傷。
鄭優(yōu)娟訴紹興市環(huán)境保護局環(huán)保行政驗收案
——涉眾利益行政行為輕微違法不宜判決撤銷
關(guān)鍵詞：環(huán)保驗收程序違法實體問題撤銷
裁判要旨
個人對涉眾利益的行政行為提起行政訴訟，被訴行政行為存在實體上的瑕疵或程序上的輕程度違法，基于起訴人的實體權(quán)利未受實際影響及其他眾多主體既定權(quán)利秩序等因素的綜合考量，不宜判決撤銷，可以確認違法。