欧美色欧美亚洲高清在线视频,免费人成在线观看,国产精品JIZZ视频,亚洲无线一二三四区手机

高端論壇

司法滿意度的社會(huì)評(píng)價(jià)

——以 2015-2017 年法治評(píng)估數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)

　　法官的異見勇氣與表達(dá)方式
　　[ 澳 ] 蘇珊?基菲爾   澳大利亞高等法院首席大法官
　　王玲芳  譯    北京市第一中級(jí)人民法院研究室干部
　　譯者按　英國(guó)的阿特金勛爵在 1941 年利弗西奇訴安德森案中發(fā)表了著名的異議判詞。這一異見當(dāng)時(shí)被認(rèn)為是英國(guó)上議院過去 100 多年里最重要的憲法演講之一，但同時(shí)也因判詞中含有對(duì)多數(shù)派同仁的嘲諷之意而受到批評(píng)，并引發(fā)了廣泛討論。本文作者認(rèn)為，法官在發(fā)表異議時(shí)不僅要具有獨(dú)立的思考和勇氣，不被輿論所左右，同時(shí)也要注意表達(dá)的禮儀，避免使用華麗的辭藻和嘲諷的言辭，注重維護(hù)法院的權(quán)威和整體形象。

尋找散落在民法體系中的本土資源

——論民事習(xí)慣對(duì)法官裁判案件的隱晦影響

　　內(nèi)容摘要　通過對(duì)裁判文書中民事習(xí)慣不同運(yùn)用方式的研究和我國(guó)民事制定法的透視，可知民事習(xí)慣雖不被視為法律淵源，且易被制定法所忽略，但仍可在裁判文書中反映出其自身的價(jià)值及影響。比較民事習(xí)慣在大陸法系國(guó)家民法法律體系中的地位及其實(shí)際作用，可以發(fā)現(xiàn)習(xí)慣對(duì)其民事立法的作用舉重若輕。而對(duì)法官斷案而言，對(duì)習(xí)慣的運(yùn)用應(yīng)當(dāng)成為一種衡平規(guī)則或判斷事實(shí)的經(jīng)驗(yàn)法則。我國(guó)應(yīng)當(dāng)摸索出一套符合國(guó)情的做法，例如以田野調(diào)查的方式，在法律中適當(dāng)吸收一部分已經(jīng)行成規(guī)則并具有上升為立法可能的習(xí)慣。同時(shí)，對(duì)落后的、阻礙社會(huì)進(jìn)步的習(xí)慣設(shè)計(jì)出合理漸進(jìn)的改造方案，讓不方便或者無(wú)法做出具體價(jià)值判斷的民事習(xí)慣在社會(huì)自發(fā)的秩序生成中自然淘汰。
　　關(guān)鍵詞　民事習(xí)慣　內(nèi)心確信　隱晦運(yùn)用
　　內(nèi)容摘要　在當(dāng)今自媒體時(shí)代，普通勞動(dòng)者的不當(dāng)行為經(jīng)曝光后被辭退的情況日益增多，這也給處理勞動(dòng)爭(zhēng)議的司法實(shí)踐帶來(lái)新的課題。根據(jù)描述統(tǒng)計(jì)、單因素方差分析和“負(fù)面曝光”輿論證據(jù)分析，即使勞動(dòng)者違反職業(yè)道德或職業(yè)倫理，情節(jié)并不嚴(yán)重，但經(jīng)媒體“負(fù)面曝光”后，也會(huì)對(duì)用人單位單方辭退勞動(dòng)者產(chǎn)生顯著影響。在該類勞動(dòng)爭(zhēng)議中，法官應(yīng)立足于法律與社會(huì)的互動(dòng)關(guān)系，著眼于證據(jù)的關(guān)聯(lián)性、真實(shí)性和證明力對(duì)“負(fù)面曝光”輿論進(jìn)行審查認(rèn)定。
　　關(guān)鍵詞　負(fù)面曝光　單方辭退　單因素方差分析　司法裁判
　　內(nèi)容摘要　隨著司法體制改革不斷向縱深推進(jìn)，實(shí)踐中也陸續(xù)出現(xiàn)一些新情況、新問題需要回應(yīng)和解決，中央適時(shí)提出司法體制綜合配套改革，既標(biāo)志著司法改革進(jìn)入了新的歷史階段，也對(duì)新時(shí)代人民法院改革發(fā)展提出了新的更高要求。下一步改革中，如何進(jìn)一步厘清綜合配套改革與前一階段改革的關(guān)系，科學(xué)界定綜合配套的內(nèi)涵和外延，準(zhǔn)確研判改革的核心要義，著力聚焦于影響改革全局的關(guān)鍵環(huán)節(jié)和重點(diǎn)領(lǐng)域，是改革推進(jìn)中至關(guān)重要的一環(huán)。基于此，本文將從以上幾方面出發(fā)，提出關(guān)于司法體制綜合配套改革的理論分析和若干思考，以期對(duì)推進(jìn)后續(xù)改革有所裨益。
　　關(guān)鍵詞　司法體制　綜合配套　核心要義　重點(diǎn)領(lǐng)域
　　內(nèi)容摘要　在司法改革背景下，法官績(jī)效考評(píng)也被上升到落實(shí)司法責(zé)任制、規(guī)范司法權(quán)力運(yùn)行的高度，成為法官正規(guī)化、專業(yè)化、職業(yè)化建設(shè)的重要內(nèi)容。近年來(lái)出臺(tái)的一系列司法改革文件，為法官績(jī)效考評(píng)提供了科學(xué)指引，法官的績(jī)效考評(píng)也步入了法制化、規(guī)范化的軌道。但在司法實(shí)踐中，在法官績(jī)效考評(píng)的目的和目標(biāo)、方法和機(jī)制、體系和內(nèi)容、結(jié)果和應(yīng)用等方面仍然存在不同的認(rèn)識(shí)和做法，在實(shí)際操作中也存在不少問題和薄弱環(huán)節(jié)，無(wú)法有效適應(yīng)司法改革和法官職業(yè)化建設(shè)的需要，亟待修正完善。
　　關(guān)鍵詞　司法改革　員額法官　績(jī)效　考評(píng)
　　內(nèi)容摘要　影響法官工作飽和的各類因素可歸為“人、案、時(shí)”三個(gè)變量，據(jù)此可從“法官工作飽和度 = 有效辦案時(shí)間 / 法定可用工作時(shí)間”這個(gè)基本公式出發(fā)，以基層和中級(jí)法院的民事案件為研究范圍，建構(gòu)法官工作飽和度模型并結(jié)合法院實(shí)際進(jìn)行測(cè)算驗(yàn)證。首先對(duì)法官用于審判的有效辦案時(shí)間進(jìn)行測(cè)算，再運(yùn)用工作日志法，對(duì)法官活動(dòng)時(shí)間進(jìn)行分析后得出法定可用工作時(shí)間，最終合成為法官工作飽和度模型。法官工作飽和度模型在促進(jìn)法院人力資源管理科學(xué)化，實(shí)現(xiàn)法官培訓(xùn)、考核、激勵(lì)和保障機(jī)制系統(tǒng)化等方面具有廣闊前景，同時(shí)在具體測(cè)算時(shí)要注意深化數(shù)據(jù)利用，不斷提升智慧法院建設(shè)中指標(biāo)管理的信息化水平。
　　關(guān)鍵詞　員額制　工作飽和度　聚類分析　案件權(quán)值　績(jī)效考核
　　內(nèi)容摘要　地方性法規(guī)作為民事、行政案件審判依據(jù)，卻鮮少為司法裁判所援引。基于這一感性認(rèn)識(shí)，本文試圖通過實(shí)證統(tǒng)計(jì)，總結(jié)歸納地方性法規(guī)在司法適用中的真實(shí)狀況和遭遇的困境，并立足于立法和司法兩個(gè)視角剖析其中原因，回答地方立法為何不被司法審判所重視，以及法官對(duì)地方性法規(guī)是故意視而不見還是存在檢索盲點(diǎn)等問題，進(jìn)而作出相應(yīng)的優(yōu)化路徑設(shè)計(jì)。在研究方法上，通過對(duì)上海市現(xiàn)行有效的 176 件地方性法規(guī)逐一進(jìn)行裁判文書檢索，實(shí)證研判其中存在的問題和體現(xiàn)出的法官辦案思路，同時(shí)結(jié)合河南種子案等國(guó)內(nèi)有關(guān)地方性法規(guī)與上位法沖突的典型案例，做社會(huì)學(xué)、立法學(xué)及司法實(shí)踐等方面的探討，最終從地方立法和司法適用兩個(gè)層面，提出具體的對(duì)策建議，實(shí)現(xiàn)司法與立法的相互促進(jìn)。
　　關(guān)鍵詞　地方性法規(guī)　司法適用　法律沖突
　　內(nèi)容摘要　截至 2017 年 12 月 31 日，最高人民法院已發(fā)布 17 批共計(jì) 92 例指導(dǎo)性案例。本文以這 92 例指導(dǎo)性案例作為研究對(duì)象，以“北大法寶 - 司法案例庫(kù)”中的裁判文書作為數(shù)據(jù)樣本，使用大數(shù)據(jù)分析的方法，對(duì)指導(dǎo)性案例的發(fā)布和應(yīng)用情況從不同視角和維度進(jìn)行數(shù)據(jù)應(yīng)用研究。不僅深入剖析其發(fā)布和司法應(yīng)用的特點(diǎn)和規(guī)律，同時(shí)透過數(shù)據(jù)反映出來(lái)的現(xiàn)狀來(lái)發(fā)現(xiàn) 2017 年度指導(dǎo)性案例在發(fā)布及應(yīng)用中呈現(xiàn)出來(lái)的變化和趨勢(shì)，以期為我國(guó)指導(dǎo)性案例的司法應(yīng)用發(fā)展提供參考。
　　關(guān)鍵詞　案例指導(dǎo)制度　指導(dǎo)性案例　司法應(yīng)用　大數(shù)據(jù)分析
　　內(nèi)容摘要　北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院在知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例指導(dǎo)制度探索過程中，一直堅(jiān)持“法官主導(dǎo)、自下而上、借力外腦、多方參與”等工作方式，科學(xué)界定在先案例的相關(guān)范圍。結(jié)合 2015-2017 年北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院在個(gè)案中運(yùn)用指導(dǎo)性案例等情況，發(fā)現(xiàn)法院引述在先案例中存在認(rèn)識(shí)觀念差距、配套約束機(jī)制缺失、裁判說(shuō)明不足、缺乏專業(yè)技術(shù)平臺(tái)等問題，應(yīng)在完善外部配套機(jī)制的同時(shí)，從逐步擴(kuò)大指導(dǎo)性案例的范圍、明確指導(dǎo)性案例的效力層級(jí)和效力范圍、建立規(guī)范案例指導(dǎo)制度實(shí)施的內(nèi)部約束機(jī)制、細(xì)化指導(dǎo)性案例的退出機(jī)制等四個(gè)方面對(duì)內(nèi)在制度加以完善。
　　關(guān)鍵詞　中國(guó)特色案例指導(dǎo)制度  知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判  在先案例  指導(dǎo)性案例
　　內(nèi)容摘要　實(shí)質(zhì)預(yù)備犯概念的引入沒有考慮到我國(guó)刑法處罰預(yù)備犯的立場(chǎng)與大陸法系有所差異，導(dǎo)致實(shí)質(zhì)預(yù)備犯從規(guī)范意義上與特定犯罪的關(guān)聯(lián)走向了事實(shí)性的關(guān)聯(lián)，致使實(shí)質(zhì)預(yù)備犯范圍有所泛化，且有消解實(shí)質(zhì)預(yù)備犯內(nèi)涵的趨勢(shì)。需要回歸預(yù)備犯之本質(zhì)，重新確立價(jià)值與事實(shí)、立法學(xué)與教義學(xué)區(qū)分的二元方法論。在判斷個(gè)罪是否屬于實(shí)質(zhì)預(yù)備犯的順序上，應(yīng)直接在刑法規(guī)范的基礎(chǔ)上以規(guī)范性視角審視預(yù)備性的存在，堅(jiān)持實(shí)質(zhì)預(yù)備犯的預(yù)備性與實(shí)行性并存，預(yù)備性功能在于建立預(yù)備罪與法益之間的關(guān)聯(lián)。
　　關(guān)鍵詞　預(yù)備犯  實(shí)質(zhì)預(yù)備犯  法益  預(yù)備行為實(shí)行化
　　內(nèi)容摘要　勞動(dòng)法與公司法交叉型案件日漸增多，其外觀表現(xiàn)為“擔(dān)任股東的勞動(dòng)者”、“擔(dān)任高級(jí)管理人員的勞動(dòng)者”及“擔(dān)任董事或監(jiān)事的勞動(dòng)者”三大案件類型，其背后系勞動(dòng)關(guān)系與投資關(guān)系、委托關(guān)系、受托關(guān)系的交錯(cuò)，其本質(zhì)則是偏向勞方的勞動(dòng)法與偏向資方的公司法之捍格。對(duì)此，在司法層面上要綜合吸收主義與合并主義之長(zhǎng)，既個(gè)別又一體化地把握不同關(guān)系的法律效果；在立法層面上要擴(kuò)大公司法對(duì)利益相關(guān)方的包容性，同時(shí)重申勞動(dòng)法的私法精神和效率面向，以期通過兩者的共同改進(jìn)促進(jìn)勞資和諧的實(shí)現(xiàn)。
　　關(guān)鍵詞　股權(quán)激勵(lì)　法律關(guān)系交錯(cuò)　分層保護(hù)
　　內(nèi)容摘要　賠禮道歉民事責(zé)任強(qiáng)制性缺乏的客觀短板及“道德入法”制肘，引起學(xué)界理論紛爭(zhēng)不斷。從責(zé)任救濟(jì)的局限性質(zhì)疑，再到話語(yǔ)責(zé)任的違憲性批判，相關(guān)學(xué)術(shù)研究始終囿于理論推設(shè)。在目前我國(guó)立法業(yè)已導(dǎo)入的情形下，法律人的規(guī)則隱退思維對(duì)解決實(shí)務(wù)問題并無(wú)益處。現(xiàn)有文獻(xiàn)反饋，為數(shù)不多的成文研究即便涉及制度鋪陳展列、執(zhí)行改良，大多仍缺乏實(shí)務(wù)窺視，因而，在很大程度上制約了理論到現(xiàn)實(shí)的成果轉(zhuǎn)換，最終導(dǎo)致理論“內(nèi)卷化”現(xiàn)象呈現(xiàn)。從我國(guó)民事賠禮道歉責(zé)任的適用現(xiàn)狀來(lái)看，其制度功能異化現(xiàn)象突出。如何回應(yīng)權(quán)利人的訴求，讓原本的制度設(shè)計(jì)回歸初衷，需要我們重新審視該制度的屬性，借鑒現(xiàn)有立法精神，更需要根據(jù)司法具象，從明確責(zé)任承擔(dān)主體、承擔(dān)方式、過錯(cuò)認(rèn)定、違法擔(dān)責(zé)、裁判表述等方面對(duì)規(guī)則進(jìn)行細(xì)臻完善。
　　關(guān)鍵詞　賠禮道歉   司法具象   規(guī)則擬制