欧美色欧美亚洲高清在线视频,免费人成在线观看,国产精品JIZZ视频,亚洲无线一二三四区手机

　　【刑事】
　　付和翔盜竊案
　　——協(xié)助抓捕因證據(jù)不足不起訴的犯罪嫌疑人不構(gòu)成立功
　　裁判要旨

　　犯罪分子協(xié)助司法機關(guān)抓捕其他犯罪嫌疑人，但該犯罪嫌疑人后來因證據(jù)不足不起訴的，不屬于檢舉、揭發(fā)他人犯罪行為，不能認(rèn)定為立功。

　　密禹故意殺人案
　　——因賭博糾紛殺人后竊取本人所輸賭資行為的定性
　　裁判要旨

　　行為人因賭博糾紛殺人后，竊取本人所輸賭資的行為不構(gòu)成盜竊罪，僅以故意殺人罪定罪處罰。

　　楊小慧等非法獲取計算機信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)、非法控制計算機信息系統(tǒng)案
　　——通過預(yù)置軟件的方式獲取用戶手機數(shù)據(jù)并向用戶手機推送商業(yè)性電子信息行為的定性
　　裁判要旨

　　被告人未經(jīng)用戶同意，向用戶手機中預(yù)置具有獲取用戶手機位置、網(wǎng)絡(luò)狀態(tài)、安裝其他應(yīng)用程序以及上傳手機收發(fā)短信、通話信息、通信錄、GPS定位信息等功能的軟件，并通過操控后臺服務(wù)器的方式，在用戶不知情的情況下向用戶推送軟件、廣告等商業(yè)性電子信息，達(dá)到“情節(jié)嚴(yán)重”標(biāo)準(zhǔn)的，構(gòu)成非法獲取計算機信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)、非法控制計算機信息系統(tǒng)罪。

　　王為杰非法處置查封的財產(chǎn)案
　　——非法處置查封的財產(chǎn)罪中“非法處置”的認(rèn)定
　　裁判要旨

　　行為人在明知相關(guān)房產(chǎn)已被司法機關(guān)查封的情況下，仍予以非法處置，導(dǎo)致判決、裁定難以執(zhí)行，而且在執(zhí)行機構(gòu)對其采取兩次拘留后仍不予履行，情節(jié)嚴(yán)重的，構(gòu)成非法處置查封的財產(chǎn)罪。

　　南京市人民檢察院申請沒收被告人張孝崎違法所得案
　　——被告人在法院審理期間死亡的，其經(jīng)查證屬實的受賄所得應(yīng)予沒收
　　裁判要旨

　　實施受賄犯罪的被告人死亡后，其受賄的贓物尚在的，應(yīng)當(dāng)沒收原物；其受賄的贓款贓物不能查清去向或已被揮霍的，在案件辦理期間被告人自行或被告人親屬受被告人委托到辦案機關(guān)繳納的在查實的受賄數(shù)額范圍內(nèi)的涉案款，應(yīng)視為對所繳錢款系違法所得性質(zhì)的認(rèn)可，應(yīng)當(dāng)予以沒收。

　　【民事】
　　王素菁訴廖志華、第三人北京鏈家房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司、中信銀行股份有限公司北京東大橋支行房屋買賣合同案
　　——房屋戶籍對應(yīng)的學(xué)位可作為行為保全對象
　　裁判要旨

　　在涉及學(xué)區(qū)房買賣合同案件中，買受人申請對涉案學(xué)區(qū)房學(xué)位進(jìn)行行為保全的，經(jīng)審查申請人的請求權(quán)具有正當(dāng)性，且不采取保全措施可能導(dǎo)致其無法使用學(xué)位或遭受其他損害的，法院可以作出禁止使用涉案房屋及該房屋所對應(yīng)戶口的學(xué)位的保全裁定。

　　工商銀行睢縣支行訴李繼明、吳新建借款合同案
　　——容忍的表見代理的認(rèn)定
　　裁判要旨

　　本人知道他人以本人名義實施民事行為而不作否認(rèn)表示的，視為同意。

　　江蘇省常州市人民檢察院訴許建惠、許玉仙環(huán)境公益訴訟糾紛案
　　——全國檢察機關(guān)提起的首例環(huán)境民事公益訴訟案件
　　裁判要旨

　　雖然現(xiàn)場固廢污水池內(nèi)檢出的污染物與地下水污染物不完全對應(yīng)，但地下水污染物和洗桶行為的特征污染物完全對應(yīng)，雖不能排除其他企業(yè)也污染了地下水，但足以認(rèn)定污染者的行為造成地下水污染。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六十六條規(guī)定，因污染環(huán)境產(chǎn)生糾紛，污染者應(yīng)當(dāng)就其行為與結(jié)果之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任。污染者不能舉證證明地下水污染全部系其他企業(yè)排污行為所致的，在地下水污染物和洗桶行為特征污染物能夠完全對應(yīng)的情況下，可以認(rèn)定污染者的行為與環(huán)境損害后果之間具有因果關(guān)系。

　　浙江淘寶網(wǎng)絡(luò)有限公司訴李磊買賣合同糾紛案
　　——網(wǎng)絡(luò)店鋪的私自轉(zhuǎn)讓行為不發(fā)生法律效力
　　裁判要旨

　　網(wǎng)絡(luò)店鋪店主通過與網(wǎng)絡(luò)平臺經(jīng)營方簽訂服務(wù)協(xié)議而享有網(wǎng)絡(luò)店鋪之經(jīng)營權(quán)，雙方間系存在合同關(guān)系。如店主將網(wǎng)絡(luò)店鋪轉(zhuǎn)讓給他人，實質(zhì)上系將其與網(wǎng)絡(luò)平臺經(jīng)營方之間合同關(guān)系項下的權(quán)利義務(wù)一并予以轉(zhuǎn)讓，屬于《中華人民共和國合同法》規(guī)定之權(quán)利義務(wù)的概括轉(zhuǎn)讓，須經(jīng)對方當(dāng)事人即網(wǎng)絡(luò)平臺經(jīng)營方的同意，如未經(jīng)網(wǎng)絡(luò)平臺經(jīng)營方同意，則該種網(wǎng)絡(luò)店鋪轉(zhuǎn)讓之行為不發(fā)生法律效力。

　　周開順訴溫州久聯(lián)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、楊家料等民間借貸糾紛案
　　——連帶共同保證中債權(quán)人免除部分保證人責(zé)任時其他保證人的責(zé)任認(rèn)定
　　裁判要旨

　　連帶共同保證中，債權(quán)人免除部分保證人的保證責(zé)任，其他保證人承擔(dān)責(zé)任后無權(quán)向該部分保證人追償。相應(yīng)地，其他保證人應(yīng)在該部分保證人內(nèi)部應(yīng)承擔(dān)保證份額的范圍內(nèi)免除保證責(zé)任。

　　【商事】
　　王俊杰訴北京泰豐房地產(chǎn)開發(fā)有限公司破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)糾紛案
　　——民事懲罰性賠償債權(quán)在破產(chǎn)程序中的清償順位
　　裁判要旨

　　在破產(chǎn)程序中，民事懲罰性賠償債權(quán)應(yīng)當(dāng)劣后于普通破產(chǎn)債權(quán)清償。

　　彭桂強訴中國建設(shè)銀行股份有限公司中山市分行借記卡糾紛案
　　——銀行卡綁定第三方支付平臺資金盜刷案件中的責(zé)任認(rèn)定
　　裁判要旨

　　在銀行卡綁定第三方支付平臺的情形下發(fā)生的資金盜刷案件中，發(fā)卡行是按持卡人的指令向第三人履行合同義務(wù)，不應(yīng)認(rèn)定為合同履行錯誤，發(fā)卡行不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。發(fā)卡行如果存在違反約定未及時履行短信通知的合同附隨義務(wù)致使損失擴(kuò)大的情形，則應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

　　華信萬達(dá)期貨股份有限公司訴成都欣華欣化工材料有限公司期貨交易糾紛案
　　——期貨強行平倉糾紛中的責(zé)任承擔(dān)
　　裁判要旨
　　《期貨經(jīng)紀(jì)合同》對于應(yīng)追加保證金的情形、通知追加的方式以及未予追加的后果均有明確約定。在客戶期貨賬戶保證金不足且未按期貨公司的通知要求追加的情況下，期貨公司有權(quán)就其未平倉的期貨合約強行平倉，強行平倉造成的損失，由客戶承擔(dān)。

　　企業(yè)通過操控其他客戶期貨賬戶從事期貨交易，交易行為符合期貨交易所交易規(guī)則的，交易結(jié)果由其自行承擔(dān)。

　　昆明同辰商貿(mào)有限公司訴云南合力國際投資管理有限公司、騰沖縣永元房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營有限公司及第三人中國銀行股份有限公司昆明市北站支行借款合同糾紛案
　　——借款合同中虛假訴訟行為的特征識別與處罰
　　裁判要旨

　　在借款合同（含民間借貸合同與金融借款合同）中，可能存在借貸雙方假借訂立借款合同，惡意串通騙取擔(dān)保，并通過訴訟形式要求擔(dān)保人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，獲得非法利益的虛假訴訟行為。該借款合同雖合同形式完備，但其合同目的的不正當(dāng)性決定了該借款合同不應(yīng)受法律保護(hù)。同時，應(yīng)當(dāng)以借貸雙方擾亂正常司法審判秩序的虛假訴訟行給予處罰。

　　【知識產(chǎn)權(quán)】
　　彭義霆、田曉輝訴湖北工業(yè)大學(xué)職務(wù)技術(shù)成果完成人獎勵、報酬糾紛案
　　——職務(wù)技術(shù)成果完成人獎勵、報酬的股權(quán)收益應(yīng)當(dāng)如何分配
　　裁判要旨

　　單位內(nèi)部文件將股權(quán)作為職務(wù)技術(shù)成果獎勵報酬但單位沒有按照規(guī)定分配股權(quán)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定職務(wù)技術(shù)成果完成人享有股權(quán)的增值收益。

　　中糧集團(tuán)有限公司訴北京寺庫商貿(mào)有限公司東城第一分公司、北京寺庫商貿(mào)有限公司侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案
　　——將他人商標(biāo)作為關(guān)鍵詞購買競價排名服務(wù)行為性質(zhì)的認(rèn)定
　　裁判要旨
　　1.將他人商標(biāo)作為關(guān)鍵詞購買競價排名服務(wù)的，屬于《中華人民共和國商標(biāo)法》第四十八條規(guī)定的商標(biāo)的使用。

　　2.行為人在搜索結(jié)果內(nèi)容中使用他人商標(biāo)，未在其網(wǎng)站中使用他人商標(biāo)，引起相關(guān)公眾產(chǎn)生售前混淆的，屬于《中華人民共和國商標(biāo)法》第五十七條第一項、第二項禁止的混淆情形。

　　【行政及國家賠償】
　　方才女訴淳安縣公安局治安行政處罰案
　　——規(guī)范性文件一并審查的范圍
　　裁判要旨

　　原告有權(quán)請求人民法院一并審查的作為被訴行政行為依據(jù)的規(guī)范性文件不僅包括行政機關(guān)作出處理決定所明確援引的規(guī)范性文件，也包括行政機關(guān)取得職權(quán)、認(rèn)定事實、選擇程序、解釋法律、進(jìn)行裁量時實際上作為依據(jù)卻未予以明確援引的規(guī)范性文件。確有必要時，人民法院可以對規(guī)范性文件是否合法進(jìn)行全面審查。

　　唐慶旺不服交警大隊公安交通管理行政處罰案
　　——交警部門根據(jù)機動車“單雙號限行”政策作出行政處罰分析
　　裁判要旨

　　違反交警部門發(fā)布限行通告而被行政處罰，行政相對人有權(quán)提起行政訴訟，屬于人民法院受案范圍。根據(jù)限行通告屬于非限行車輛，非因車主自己的原因，未能造冊登記而被公安管理機關(guān)做出處罰的，該處罰決定應(yīng)當(dāng)撤銷。

　　中國電信股份有限公司長樂分公司訴長樂市工商行政管理局工商行政處罰案
　　——法律規(guī)范沖突下的超越職權(quán)之違法認(rèn)定
　　裁判要旨

　　對無照經(jīng)營網(wǎng)吧逾期未終止或暫停接入服務(wù)，對互聯(lián)網(wǎng)接入服務(wù)提供者具有監(jiān)督管理處罰的職權(quán)屬于電信管理機構(gòu)，而非國家工商總局《關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)接入服務(wù)提供者為無照經(jīng)營網(wǎng)吧提供互聯(lián)網(wǎng)接入服務(wù)如何處罰問題的答復(fù)》中所規(guī)定的工商行政管理部門，工商行政管理部門不可以依據(jù)《無照經(jīng)營查處取締辦法》第十五條規(guī)定作出行政處罰。

　　李海龍錯誤逮捕國家賠償案
　　——因公民自己故意作虛偽供述導(dǎo)致國家不承擔(dān)賠償責(zé)任的適用條件
　　裁判要旨
　　國家賠償免責(zé)的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)從嚴(yán)掌握，不可隨意擴(kuò)大范圍。偵查、起訴階段作過有罪供述，但在審判過程中予以否認(rèn)，且最終因事實不清，證據(jù)不足而被認(rèn)定為無罪的，不屬于“公民自己故意作虛偽供述”，責(zé)任機關(guān)不能夠免責(zé)。