2017年第6輯
【刑事】
解旭輝故意殺人案
——“疑罪”的司法認定
關鍵詞:刑事訴訟證明標準 有罪供述 證據(jù)不足 疑罪從無
裁判要旨
在故意殺人案件中,當現(xiàn)有證據(jù)不能確定被害人的準確死亡時間和死亡原因,被告人所供稱的作案工具不能確定且不在案,案發(fā)現(xiàn)場的非封閉式亦不能排除他人作案的可能性,雖然被告人作有罪供述,但根據(jù)“疑罪從無”原則,應當依法宣告被告人無罪。
葉培、張陽生銷售假冒注冊商標的商品罪案
——銷售假冒注冊商標的商品罪的既未遂與自首認定
關鍵詞:銷售假冒注冊商標的商品罪 既遂 自首 食品
裁判要旨
利用受托購買茅臺酒的機會,明知是假冒注冊商標的假酒而予以銷售,銷售金額較大,構成銷售假冒注冊商標的商品罪。因商品和貨款均未實際交付即被公安部門全部查扣,故應認定為犯罪未遂。被告人在公安上門后才被動配合調查,沒有主動投案情節(jié),不構成自首。
仲加杰挪用公款案
——被告人與他人的共同共有房產(chǎn)中的個人“份額”可成為刑事判決的中的“責令退賠”對象
關鍵詞:違法所得 追繳 共同共有 析產(chǎn) 退賠
裁判要旨
當被告人的違法所得因被其揮霍而無法被追繳時,如需用其與他人共同共有房產(chǎn)中的個人“份額”進行退賠,可在訴訟程序中,采用有效方式對該共有房產(chǎn)予以析產(chǎn),用該房產(chǎn)中被告人的個人“份額”彌補其所造成的損失,最大程度恢復因犯罪行為所造成的社會關系裂痕,達到法律效果與社會效果的有效統(tǒng)一。
李澤銀盜竊案
——使用假幣掉包換取真幣的行為的定性
關鍵詞:掉包 盜竊 持有 使用假幣
裁判要旨
1.單純利用假幣作為犯罪工具來竊取或騙取被害人財物的行為不屬于持有、使用假幣罪中的“使用”。
2.對于以假換真、騙偷兼有的“調包”行為,盡管被告人實施了欺騙行為,但該欺騙行為只是為其秘密竊取財物創(chuàng)造條件或提供掩護,被告人實現(xiàn)非法占有目的的關鍵手段是秘密竊取,因此應當認定為盜竊罪。
【民事】
焦作市振林磁業(yè)有限公司訴劉春鳴勞動爭議糾紛案
——勞動合同或者保密協(xié)議中競業(yè)限制條款的效力認定
關鍵詞:民事 勞動爭議 競業(yè)限制 違約責任
裁判要旨
當事人在勞動合同或者保密協(xié)議中約定了競業(yè)限制,但未約定解除或者終止勞動合同后給予勞動者經(jīng)濟補償?shù)?,不影響競業(yè)限制條款的效力。
刁月?lián)P訴鎮(zhèn)江天天快遞有限公司財產(chǎn)損害賠償糾紛案
——收件人因快件丟失要求快遞公司賠償損失范圍的確定
關鍵詞:民事 侵權糾紛 快遞公司 收件人 賠償范圍
裁判要旨
在快遞公司將寄送的物品丟失的情況下,收件人雖不是運輸合同中的當事人,但當收件人對快件具有某項權利時,其可以侵權糾紛主張自己的權利??爝f公司由于自身過錯導致快件丟失的,應當賠償受害人因快遞丟失造成的合理損失,而不受“郵寄須知”上載明的郵寄費用5倍的限制。
李彩玲、李小平訴張春翎、李天一房屋買賣合同糾紛案
——通謀虛假表示的判斷及效力認定規(guī)則
關鍵詞:民事 意思表示 通謀虛假 判斷 效力認定
裁判要旨
當事人之間的意思表示構成通謀虛假表示行為的,偽裝行為無效,雙方之間法律關系的性質應根據(jù)隱藏行為進行判斷,進而依照法律規(guī)范確定其效力。
嘉禾縣羅卜安煤礦訴雷秋生工傷待遇糾紛案
——工傷認定不是工傷職工主張工傷保險待遇的前置程序
關鍵詞:民事 工傷待遇 工傷認定 行政程序
裁判要旨
享受工傷待遇不以行政程序工傷認定為必然前提。用人單位和工傷職工均未在法定時限內提出工傷認定申請,只是不再適用工傷認定的行政程序,但并不能因此剝奪工傷職工應當依法享有的工傷待遇。
聯(lián)盛商業(yè)連鎖股份有限公司訴江西省億坤房地產(chǎn)開發(fā)有限公司土地使用權轉讓合同糾紛案
——合同約定的履行方式無法實現(xiàn)時合同應否繼續(xù)履行
關鍵詞:民事 履行方式 合同目的 誠實信用 繼續(xù)履行
裁判要旨
合同約定的履行方式因違法無法實現(xiàn)時,若合同其他內容合法有效,通過其他方式能夠繼續(xù)履行且繼續(xù)履行不會損害國家利益、社會公共利益、第三人利益的,合同應該繼續(xù)履行。
吳某某訴鐘某某、湛江市城市綜合管理局林木折斷損害責任糾紛案
——林木折斷糾紛中林木所有人與林木管理部門侵權責任的劃分
關鍵詞:林木折斷損害 侵權人認定 侵權責任劃分
裁判要旨
人步行途經(jīng)某房屋圍墻外時,被院內突然折斷墜落的樹枝砸傷,除了房屋所有人應承擔責任外,作為具備相關專業(yè)知識的管理部門,在得知涉案林木存在重大安全隱患后,未能及時提供技術指導,也應承擔相應責任。
【商事】
華澳國際信托有限公司訴赤峰鹿源工貿有限責任公司、中企聯(lián)合融資擔保有限公司金融借款合同糾紛案
——約定多種權益實現(xiàn)方式不影響訴訟進程
關鍵詞:公證債權文書 訴訟 同時約定
裁判要旨
1.雙方在合同中約定可通過申請債權文書強制執(zhí)行方式實現(xiàn)權利的,原告未經(jīng)此程序直接向法院提起訴訟的,法院應當支持。
2.主合同約定賠償其他一切損失,從合同將損失具體化時,應遵循“直接且必要”的原則,區(qū)分損失的產(chǎn)生是否是主合同違約行為導致的合理損失。
陳玉真訴韓榮、桂粉金股權轉讓糾紛案
——公司股東代非股東收購公司股權行為的效力認定
關鍵詞:優(yōu)先購買權 股權收購 有限公司人合性
裁判要旨
《公司法》為維護有限責任公司的“人合性”,賦予股東在股權收購上有優(yōu)先受讓的權利,而股東規(guī)避其他股東行使其優(yōu)先購買權而以公司股東的名義代非股東收購公司股權的行為違反了《公司法》相關規(guī)定,具有實質違法性,應當認定無效。
【知識產(chǎn)權】
天津科藝隆裝飾工程有限公司訴天津科藝隆科技有限公司侵害商標權、不正當競爭糾紛案
——域名糾紛涉及商標侵權和不正當競爭交叉時的司法認定
關鍵詞:域名注冊使用 交叉 侵害商標權不正當競爭
裁判要旨
1、因將他人商標注冊成域名而引發(fā)的糾紛審理中,對于馳名商標,應當依據(jù)《最高人民法院關于審理涉及計算機網(wǎng)絡域名民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第四條第二項的規(guī)定直接認定構成對馳名商標的侵權;對于非馳名商標,符合《最高人民法院關于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第一條第三項規(guī)定的情形的,應認定構成商標侵權而不宜同時認定構成不正當競爭。
2、《最高人民法院關于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第一條第三項規(guī)定的“電子商務”有嚴格的限定,需要滿足該交易必須通過網(wǎng)站完成,如果只憑網(wǎng)站信息而產(chǎn)生交易意愿,但通過對商品和交易者線下后期考察再進行交易的不屬于此處的“電子商務”。
3、將他人商標注冊為域名使用,即使沒有通過該域名進行相關的“電子商務”,也是一種不勞而獲的“搭便車”行為,有違誠實信用原則,構成不正當競爭。
藍盒國際有限公司訴多美滋嬰幼兒食品有限公司、上海樂巢家居用品有限公司等侵害作品復制權、發(fā)行權糾紛案
——實用藝術品的認定與保護范圍
關鍵詞:實用藝術品認定、實用藝術品保護的條件與范圍
裁判要旨
對實用藝術品可以通過著作權法予以保護,但有一定的條件和范圍的限制。關于實用藝術品的認定條件,一般認為應當符合以下幾個條件:一是實用藝術品中的實用功能與藝術美感能相互獨立;二是能獨立的藝術設計具有獨創(chuàng)性;三是藝術設計達到了一定的藝術高度。我國著作權法對實用藝術品作為美術作品保護,但保護的范圍僅限于實用藝術品中具有藝術美感、構成美術作品的部分。
【行政及國家賠償】
山東魯華能醫(yī)藥有限公司訴濱州市工商行政管理局工商行政處罰案
——工商行政處罰違反法定程序事由的認定
關鍵詞:行政處罰 股權凍結 股東變更登記
裁判要旨
工商行政機關作出行政處罰決定撤銷公司變更登記,使被凍結的股權不復存在的,人民法院應依法認定該行政處罰違反法定程序。
個舊市高源工貿有限責任公司訴紅河哈尼族彝族自治州發(fā)展改革委員會、個舊市發(fā)展改革局其他行政管理案
——管轄權的確定
關鍵詞:行政復議、行政賠償、管轄權
裁判要旨
《中華人民共和國行政訴訟法》第二十六條第二款作出了“復議機關改變原行政行為的,由復議機關作為被告”的規(guī)定。因此,對于復議改變原行政機關行政行為的案件,應該以復議機關來確定案件的管轄法院。《中華人民共和國行政訴訟法》第二條第一款對行政訴權和行政行為的范圍作出了明確規(guī)定,即公民、法人或者其他組織認為行政機關和行政機關工作人員的行政行為侵犯其合法權益的,有權依照本法向人民法院提起訴訟。故,從行政訴訟的標的來看,人民法院原則上只審查涉嫌違法的行政行為。而從《中華人民共和國國家賠償法》的第七條的規(guī)定內容看,只有行政行為違法侵害公民、法人和其他組織合法權益,受有損害的公民、法人和其他組織才能夠提出行政賠償申請。
余姚市環(huán)境保護局申請執(zhí)行寧波黃家埠濱海污水處理有限公司環(huán)保行政非訴執(zhí)行案
——鎮(zhèn)政府與污水處理公司關于環(huán)保處罰的追責約定無效
關鍵詞:追責約定 無效 鎮(zhèn)政府 污水處理
裁判要旨
1、鎮(zhèn)政府與污水處理公司關于環(huán)保處罰的歸責約定不影響環(huán)保局對污水處理公司的處罰。
2、進水水質是否符合排污企業(yè)與污水處理公司之間的約定不影響環(huán)保局對污水處理公司的處罰。
重慶福斯特飼料股份有限公司不服重慶市鹽務管理局銅梁縣分局鹽業(yè)行政處罰及重慶市鹽務管理局行政復議決定案
——飼料添加劑氯化鈉應屬于何種行政監(jiān)管領域
關鍵詞:飼料添加劑氯化鈉 行政處罰 法律適用
裁判要旨
飼料添加劑氯化鈉既是《飼料與飼料添加劑管理條例》規(guī)定的飼料添加劑,也是《重慶市鹽業(yè)管理條例》規(guī)定的畜牧用鹽,因此應當受《飼料與飼料添加劑管理條例》及《食鹽專營辦法》的雙重調整。那么對原告購買飼料添加劑氯化鈉的行為適用《食鹽專營辦法》進行規(guī)制并無不當。因此原告認為飼料添加劑氯化鈉不應當由鹽業(yè)管理機構監(jiān)管執(zhí)法以及不應當依據(jù)《重慶市鹽業(yè)管理條例》進行處罰的理由不能成立。