欧美色欧美亚洲高清在线视频,免费人成在线观看,国产精品JIZZ视频,亚洲无线一二三四区手机

【刑事】
　　深圳市快播科技有限公司、王欣等傳播淫穢物品牟利案
　　——網(wǎng)絡(luò)視頻緩存加速服務(wù)提供者構(gòu)成傳播淫穢物品牟利罪的認(rèn)定
　　關(guān)鍵詞：緩存服務(wù)器淫穢視頻傳播
　　裁判要旨
　　1.網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)提供者的緩存服務(wù)器在調(diào)度服務(wù)器支配下下載、存儲(chǔ)并上傳視頻淫穢視頻的行為，屬于傳播淫穢物品的實(shí)行行為。
　　2.依據(jù)技術(shù)中立原則給予法律責(zé)任豁免的情形，通常限于技術(shù)提供者，對(duì)于技術(shù)的實(shí)際使用者，則應(yīng)視其具體行為是否符合法律規(guī)定進(jìn)行判斷。惡意使用技術(shù)危害社會(huì)或他人的行為，不屬于法律責(zé)任豁免范疇。

　　3.在淫穢視頻存儲(chǔ)于緩存服務(wù)器中，并在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下非選擇性地傳播時(shí)，傳播者的傳播行為具有非直觀性、技術(shù)介人性等特點(diǎn)，在規(guī)制對(duì)象、行為表現(xiàn)形式等方面有別于《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理利用互聯(lián)網(wǎng)、移動(dòng)通訊終端、聲訊臺(tái)制作、復(fù)制、出版、販賣、傳播淫穢電子信息刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋（二 ）》第四條的規(guī)定，因此，不能適用該條有關(guān)“情節(jié)特別嚴(yán)重”的數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)。

　　劉華、盛罡等故意毀壞財(cái)物、開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)案
　　——開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪中賭場(chǎng)及共犯的認(rèn)定
　　關(guān)鍵詞：開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)共同犯罪言詞證據(jù)
　　裁判要旨
　　1.開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)中的“賭場(chǎng)”是指為行為人所控制，具有一定的連續(xù)性和穩(wěn)定性，專門用于賭博活動(dòng)，并且在一定范圍內(nèi)為他人所知曉的地方。
　　2.明知他人實(shí)施賭博犯罪活動(dòng)，而為其提供資金、計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)、通訊、費(fèi)用結(jié)算等直接幫助的，以賭博罪的共犯論處。

　　3.公安機(jī)關(guān)查辦行政違法案件時(shí)，發(fā)現(xiàn)有犯罪線索的，在刑事立案后，對(duì)行政執(zhí)法中收集的言詞證據(jù)，認(rèn)為確有必要作為刑事證據(jù)使用的，應(yīng)當(dāng)由偵查人員依據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定向證人、當(dāng)事人重新取證。

　　馬吉奎故意傷害案
　　——行為人動(dòng)態(tài)處境應(yīng)成為認(rèn)定正當(dāng)防衛(wèi)的重要考量因素
　　關(guān)鍵詞：正當(dāng)防衛(wèi)防衛(wèi)過(guò)當(dāng)動(dòng)態(tài)處境
　　裁判要旨

　　認(rèn)定行為人是否成立正當(dāng)防衛(wèi)，應(yīng)以行為人當(dāng)時(shí)處境為視角，在動(dòng)態(tài)考慮當(dāng)時(shí)影響行為人的各項(xiàng)因素的基礎(chǔ)上予以判斷；正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過(guò)必要限度造成重大損害的，應(yīng)認(rèn)定為防衛(wèi)過(guò)當(dāng)。

　　王寧販賣毒品案
　　——上訴不加刑原則在發(fā)回重審案件中的適用
　　關(guān)鍵詞：刑事訴訟 發(fā)回重審 上訴不加刑 新的犯罪事實(shí) 補(bǔ)充起訴
　　裁判要旨
　　1.發(fā)回重審的案件，原審人民法院如果對(duì)被告人加重刑罰必須同時(shí)具備“新的犯罪事實(shí)，人民檢察院補(bǔ)充起訴”兩項(xiàng)法定條件。

　　2.犯罪事實(shí)即使沒(méi)有被原審人民法院采納或全部采納，第二審人民法院發(fā)回重新審判后，在主要證據(jù)亦不存在變化的情況下，該事實(shí)不屬于新的犯罪事實(shí)；人民檢察院補(bǔ)充起訴的范圍應(yīng)限定在人民法院作出終審裁決前有新犯罪事實(shí)的情形，人民檢察院對(duì)既有犯罪事實(shí)的明確或細(xì)化，只能視為變更起訴而不是補(bǔ)充起訴。

　　覃鳳達(dá)、張兆許等詐騙、非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)、非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)；提供侵入、非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)程序、工具案
　　——電信詐騙的認(rèn)定及牽連犯處斷的適用
　　關(guān)鍵詞：電信詐騙牽連犯罪數(shù)
　　裁判要旨
　　1.利用“釣魚(yú)網(wǎng)站”鏈接、“木馬”程序鏈接、網(wǎng)絡(luò)滲透等隱蔽技術(shù)手段獲取被害人的相關(guān)具有財(cái)產(chǎn)利益的賬號(hào)、密碼，并在互聯(lián)網(wǎng)上實(shí)施詐騙行為的應(yīng)當(dāng)定性為詐騙罪。

　　2.以“木馬”程序鏈接的方式獲取他人信用卡信息資料后再冒用他人信用卡進(jìn)行詐騙活動(dòng)時(shí)，因?yàn)槭芎θ司哂幸欢ǖ呐既恍裕痪哂薪?jīng)驗(yàn)意義上的手段行為和目的行為的關(guān)系，所以，詐騙犯罪與非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪、非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)犯罪之間不構(gòu)成牽連犯。

　　【民事】
　　王軍訴大連油脂化學(xué)廠、大連非凡拍賣有限公司物權(quán)確認(rèn)糾紛案
　　——合同報(bào)批義務(wù)的性質(zhì)與效力
　　關(guān)鍵詞：民事物權(quán)確認(rèn) 劃撥土地上的房產(chǎn)拍賣合同效力政府審批協(xié)助履行查封
　　裁判要旨
　　按照國(guó)務(wù)院規(guī)定，以劃撥方式取得土地使用權(quán)的，轉(zhuǎn)讓房地產(chǎn)時(shí)應(yīng)當(dāng)報(bào)有批準(zhǔn)權(quán)的人民政府審批。未經(jīng)有批準(zhǔn)權(quán)的人民政府審批拍賣劃撥土地上的房屋的合同行為，依法成立但尚未生效。

　　合同報(bào)批義務(wù)是合同中的法定義務(wù)，不受合同是否生效的限制。報(bào)批義務(wù)獨(dú)立于合同的生效，對(duì)于一方當(dāng)事人怠于履行報(bào)有批準(zhǔn)權(quán)的人民政府審批行為，相對(duì)方可以自行履行，必要時(shí)可以訴請(qǐng)其協(xié)助履行。因合同具有特殊性而不適宜繼續(xù)履行的合同，不予支持辦理報(bào)批手續(xù)。

　　黃鐘、洪振快訴郭松民名譽(yù)權(quán)糾紛案
　　——名譽(yù)侵權(quán)案件中對(duì)過(guò)錯(cuò)及容忍義務(wù)之認(rèn)定及審理思路
　　關(guān)鍵詞：微博侵權(quán)侮辱誹謗狼牙山五壯士社會(huì)評(píng)價(jià)
　　裁判要旨

　　學(xué)術(shù)自由應(yīng)在憲法和法律的框架內(nèi)，在不侵害他人權(quán)益和危害公共利益的范圍內(nèi)行使。在網(wǎng)絡(luò)侵犯名譽(yù)權(quán)案件中，認(rèn)定行為人是否有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)考察行為人的心理狀態(tài)，是否具有主觀上的惡意或?qū)ψ⒁饬x務(wù)有所違反，可從其言論內(nèi)容、發(fā)表場(chǎng)所、案件背景等方面進(jìn)行綜合分析。權(quán)利主體對(duì)于合理的損害具有容忍義務(wù)，損害是否合理，則應(yīng)根據(jù)損害的原因、程度等因素綜合考量。法院在判斷是否造成權(quán)利人社會(huì)評(píng)價(jià)降低時(shí)，不單要考察他人對(duì)其評(píng)價(jià)是否屬于負(fù)面評(píng)價(jià)，同時(shí)，還要判斷他人的負(fù)面評(píng)價(jià)是否歸因于行為人。

　　王潔穎、董鵬程訴首都醫(yī)科大學(xué)附屬?gòu)?fù)興醫(yī)院醫(yī)療損害責(zé)任案
　　——缺陷出生侵權(quán)損害賠償責(zé)任的認(rèn)定
　　關(guān)鍵詞：民事 缺陷出生 知情權(quán) 生育選擇權(quán) 損害賠償特別撫養(yǎng)費(fèi) 精神損害撫慰金
　　裁判要旨

　　醫(yī)療機(jī)構(gòu)在產(chǎn)前檢查過(guò)程中違反告知義務(wù)，侵害夫妻知情權(quán)和生育選擇權(quán)，造成有先天性缺陷的胎兒出生，應(yīng)當(dāng)賠償夫妻特別撫養(yǎng)費(fèi)和精神損失。特別撫養(yǎng)費(fèi)是指撫養(yǎng)該有缺陷孩子比撫養(yǎng)一個(gè)健康孩子必然承擔(dān)的額外費(fèi)用，包括醫(yī)療費(fèi)、特殊教育費(fèi)等費(fèi)用。

　　史雪瑩訴中國(guó)華融資產(chǎn)管理股份有限公司云南省分公司、昆明明豐房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司案外人執(zhí)行異議糾紛案
　　——房屋消費(fèi)者物權(quán)期待權(quán)在執(zhí)行異議之訴中的保護(hù)
　　關(guān)鍵詞：物權(quán)期待權(quán) 執(zhí)行異議 排除執(zhí)行
　　裁判要旨

　　在執(zhí)行程序中，基于對(duì)消費(fèi)者生存權(quán)的維護(hù)，賦予消費(fèi)者對(duì)買受房屋享有排除另案執(zhí)行效力的物權(quán)期待權(quán)。具體應(yīng)適用《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十八、第二十九之規(guī)定，在滿足法定條件情況下，房屋消費(fèi)者物權(quán)期待權(quán)可排除另案強(qiáng)制執(zhí)行。

　　李延起、李清燕等訴北京市平谷區(qū)醫(yī)院醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案
　　——醫(yī)療過(guò)錯(cuò)鑒定意見(jiàn)的調(diào)整
　　關(guān)鍵詞：醫(yī)療行為 醫(yī)療過(guò)錯(cuò) 鑒定意見(jiàn) 調(diào)整
　　裁判要旨

　　在鑒定意見(jiàn)認(rèn)定醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者醫(yī)務(wù)人員在診療活動(dòng)中存在過(guò)錯(cuò)的前提下，醫(yī)務(wù)人員缺乏誠(chéng)信、隱瞞相關(guān)診療信息，鑒定意見(jiàn)對(duì)此未予考慮或考慮不充分的，人民法院應(yīng)結(jié)合案情對(duì)鑒定意見(jiàn)作出適當(dāng)調(diào)整。

　　邵英喜、張平英等訴湖南有色郴州氟化學(xué)有限責(zé)任公司環(huán)境污染責(zé)任糾紛案
　　——環(huán)境侵權(quán)案件因果關(guān)系的證明責(zé)任承擔(dān)
　　關(guān)鍵詞：環(huán)境侵權(quán) 因果關(guān)系 證明責(zé)任
　　裁判要旨

　　環(huán)境侵權(quán)因果關(guān)系的認(rèn)定在環(huán)境侵權(quán)案件審理中具有十分重要的作用。盡管當(dāng)前立法規(guī)定受害者對(duì)污染行為和損害后果之間的因果關(guān)系提供“初步證明”，但是，對(duì)于污染行為和損害后果之間的因果關(guān)系的證明責(zé)任主要還是由加害人負(fù)擔(dān)。

　　姜奉全訴重慶市恒益豐建筑勞務(wù)有限公司、重慶鼎興電梯工程有限公司等生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛案
　　——共同侵權(quán)應(yīng)當(dāng)根據(jù)過(guò)失大小或者原因力比例各自承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任
　　關(guān)鍵詞：共同侵權(quán) 過(guò)失相抵 過(guò)錯(cuò) 人身?yè)p害賠償
　　裁判要旨
　　1.共同侵權(quán)包括行為競(jìng)合致人損害的行為，也即二人以上沒(méi)有共同故意或者共同過(guò)失，但侵害行為直接結(jié)合發(fā)生同一損害后果的，構(gòu)成共同侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)過(guò)失大小或者原因力比例各自承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

　　2.在一般侵權(quán)責(zé)任中，被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，根據(jù)“過(guò)失相抵”原則，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。

　　重慶市綠色志愿者聯(lián)合會(huì)訴恩施自治州建始磺廠坪礦業(yè)有限責(zé)任公司水污染責(zé)任糾紛案
　　——環(huán)境侵權(quán)責(zé)任中“停止侵害”的具體適用
　　關(guān)鍵詞：公益訴訟 環(huán)境影響評(píng)價(jià) 環(huán)境侵權(quán)責(zé)任 停止侵害
　　裁判要旨

　　建設(shè)投入生產(chǎn)或使用前，其周圍區(qū)域環(huán)境敏感目標(biāo)發(fā)生重大變化存在損害環(huán)境公共利益重大風(fēng)險(xiǎn)的，符合條件的社會(huì)組織請(qǐng)求人民法院禁止其在環(huán)境影響評(píng)價(jià)文件獲得批準(zhǔn)、環(huán)境保護(hù)設(shè)施經(jīng)過(guò)竣工驗(yàn)收合格前投入生產(chǎn)使用的，人民法院應(yīng)予支持。

　　廈門漢超科技有限公司訴廈門市三永鑫金屬制品有限公司借款合同糾紛案
　　——附兩個(gè)以上延緩條件的民事法律行為
　　關(guān)鍵詞：附條件民事法律行為 延緩條件 兩個(gè)以上
　　裁判要旨

　　當(dāng)事人在借款合同中分別附加消極條件、積極條件作為債務(wù)人承擔(dān)還款責(zé)任的兩個(gè)條件，但并未約定消極條件、積極條件之間的關(guān)系及二者與該民事法律行為的關(guān)系。當(dāng)其中一條件具備，另一條件不具備，債務(wù)人可否以其中一條件尚未具備作為拒絕還款的事由。

　　【商事】
　　徐水友訴葉徐峰股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案
　　——城商行非上市金融機(jī)構(gòu)職工內(nèi)部原始股轉(zhuǎn)讓的效力及損失計(jì)算問(wèn)題
　　關(guān)鍵詞：城商行 非上市公司 原始股 轉(zhuǎn)讓效力 損失計(jì)算
　　裁判要旨
　　1.根據(jù)《物權(quán)法》確立的物權(quán)變動(dòng)的原因與結(jié)果相分離的原則，股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議系股份變動(dòng)的原因行為，協(xié)議不因客觀上無(wú)法轉(zhuǎn)讓而無(wú)效。

　　2.在非因雙方主觀因素而合同被迫解除，且一方已經(jīng)履行了合同義務(wù)，其有權(quán)要求違約方賠償損失。損失范圍的確定應(yīng)當(dāng)考慮雙方當(dāng)事人對(duì)于協(xié)議不能履行的可預(yù)見(jiàn)程度、標(biāo)的股份價(jià)值的升降和期間的收益、股份轉(zhuǎn)讓款占用時(shí)間以及長(zhǎng)時(shí)間未解除合同的原因等因素，按照過(guò)錯(cuò)相抵原則，綜合確定損失數(shù)額。

　　上海薩蘇進(jìn)出口貿(mào)易有限公司訴上海奕亨進(jìn)出口有限公司進(jìn)出口代理合同糾紛案
　　——進(jìn)出口代理中的注意義務(wù)和減損義務(wù)
　　關(guān)鍵詞：進(jìn)出口代理合同 注意義務(wù) 減損義務(wù)
　　裁判要旨
　　進(jìn)出口代理合同案件中，進(jìn)出口代理公司作為專門的職業(yè)機(jī)構(gòu)，對(duì)于進(jìn)出口過(guò)程中諸如貨物的倉(cāng)儲(chǔ)、運(yùn)輸、報(bào)關(guān)等事宜，未盡到注意義務(wù)，給委托人造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

　　當(dāng)損失已然發(fā)生，受損一方具有防止損失擴(kuò)大的義務(wù)，受損一方未采取適當(dāng)措施的，應(yīng)當(dāng)對(duì)損失擴(kuò)大的部分承擔(dān)責(zé)任。

　　【知識(shí)產(chǎn)權(quán)】
　　騰訊計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司訴北京易聯(lián)偉達(dá)科技有限公司侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案
　　——破壞技術(shù)措施盜鏈的行為是否侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)
　　關(guān)鍵詞：信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán) 破壞技術(shù)措施 提供 服務(wù)器標(biāo)準(zhǔn) 實(shí)質(zhì)性解釋 經(jīng)濟(jì)分析方法
　　裁判要旨

　　應(yīng)從著作權(quán)的“控制權(quán)”本質(zhì)來(lái)理解信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的定義，以實(shí)質(zhì)性解釋、經(jīng)濟(jì)分析方法來(lái)解決破壞技術(shù)措施盜鏈行為的合法性判斷問(wèn)題。“服務(wù)器標(biāo)準(zhǔn)”并非信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的唯一標(biāo)準(zhǔn)，“法律標(biāo)準(zhǔn)”即“提供”標(biāo)準(zhǔn)才是具有普適性的判斷標(biāo)準(zhǔn)。

　　愛(ài)空間科技（北京 ）有限公司訴河南車前草計(jì)算機(jī)科技有限公司不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案
　　——信息網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的認(rèn)定
　　關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者 競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系 公認(rèn)的商業(yè)道德 合法權(quán)益
　　裁判要旨

　　在信息網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，因該領(lǐng)域自身所特有的“開(kāi)放性、跨界性、互通性”等特點(diǎn)，經(jīng)營(yíng)主體依托此領(lǐng)域所呈現(xiàn)出的競(jìng)爭(zhēng)行為也具有多樣性，由此對(duì)其競(jìng)爭(zhēng)行為正當(dāng)性的認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)結(jié)合信息網(wǎng)絡(luò)自身的特點(diǎn)，從競(jìng)爭(zhēng)行為具體實(shí)施者的判斷、雙方是否存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系、如何界定經(jīng)營(yíng)者的“合法權(quán)益”、涉案行為是否違反“公認(rèn)的商業(yè)道德”以及是否會(huì)損害公平競(jìng)爭(zhēng)秩序等方面予以認(rèn)定。若被告在無(wú)正當(dāng)理由的情況下，所實(shí)施的被控行為侵害了其他經(jīng)營(yíng)才的合法權(quán)益，并擾亂社會(huì)正常經(jīng)濟(jì)秩序的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。

　　【行政及國(guó)家賠償】
　　湖北省武漢市洪山區(qū)人民檢察院訴武漢市洪山區(qū)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展局不履行漁業(yè)養(yǎng)殖監(jiān)管法定職責(zé)案
　　——行政機(jī)關(guān)怠于履行法定職責(zé)的判斷標(biāo)準(zhǔn)
　　關(guān)鍵詞：公益訴訟 漁業(yè)養(yǎng)殖 湖泊保護(hù) 不履行法定職責(zé)
　　裁判要旨

　　《湖北省湖泊保護(hù)條例》《湖北省水污染防治條例》等法律、法規(guī)對(duì)湖泊存在的違法養(yǎng)殖行為，雖沒(méi)有對(duì)查處違法行為規(guī)定具體期限，但不意味著農(nóng)（漁）業(yè)行政主管部門無(wú)需遵循時(shí)限，不講求行政管理效率，負(fù)有監(jiān)管職責(zé)行政機(jī)關(guān)，在合理期限內(nèi)沒(méi)有履行調(diào)查處理職責(zé)的，應(yīng)依法認(rèn)定其行為違法。

　　壽光中石油昆侖燃?xì)庥邢薰驹V壽光市人民政府、濰坊市人民政府解除政府特許經(jīng)營(yíng)協(xié)議案
　　——行政機(jī)關(guān)強(qiáng)制收回特許經(jīng)營(yíng)權(quán)的效力性認(rèn)定和合法性評(píng)價(jià)
　　關(guān)鍵詞：政府特許經(jīng)營(yíng) 合同解除 聽(tīng)證程序 利益衡量
　　裁判要旨

　　行政相對(duì)人遲延履行政府特許經(jīng)營(yíng)協(xié)議致使協(xié)議目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)的，行政機(jī)關(guān)可以單方解除政府特許經(jīng)營(yíng)協(xié)議。行政機(jī)關(guān)據(jù)此強(qiáng)制收回特許經(jīng)營(yíng)權(quán)行為，應(yīng)肯定其效力，但對(duì)于收回特許經(jīng)營(yíng)權(quán)過(guò)程中沒(méi)有履行聽(tīng)證程序的做法應(yīng)給予確認(rèn)違法的評(píng)價(jià)。因公用事業(yè)特許經(jīng)營(yíng)涉及社會(huì)公共利益，當(dāng)程序正當(dāng)與公共利益發(fā)生沖突時(shí)，法官應(yīng)運(yùn)用利益衡量方法綜合考量得出最優(yōu)先保護(hù)的價(jià)值。本案在取消特許經(jīng)營(yíng)權(quán)行為實(shí)體正確、程序違法的情況下，選擇確認(rèn)違法判決但不撤銷該行政行為，并要求行政機(jī)關(guān)采取補(bǔ)救措施，體現(xiàn)了人民法院在裁判過(guò)程中既要優(yōu)先保護(hù)社會(huì)公共利益，又要盡力維護(hù)行政相對(duì)人的合法權(quán)益。

　　陜西省寶雞市渭濱區(qū)益門堡基督教堂訴寶雞市人民政府不履行土地行政確權(quán)法定職責(zé)案
　　——行政機(jī)關(guān)的土地確權(quán)行為被人民法院依法撤銷后仍然負(fù)有繼續(xù)履行土地確權(quán)的法定職責(zé)
　　關(guān)鍵詞：行政訴訟 不履行法定職責(zé) 土地確權(quán)批復(fù)被撤銷 爭(zhēng)議未決繼續(xù)履行法定職責(zé)
　　裁判要旨
　　具有土地行政確權(quán)法定職責(zé)的行政機(jī)關(guān)，依申請(qǐng)對(duì)土地權(quán)屬爭(zhēng)議雙方作出的確權(quán)批復(fù)被法院依法撤銷后，該土地權(quán)屬爭(zhēng)議仍然存在，無(wú)需爭(zhēng)議當(dāng)事人另行提起確權(quán)申請(qǐng)，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行土地行政確權(quán)法定職責(zé)。