【刑事】
朱偉俠、王永平等容留、介紹賣淫案
——共犯過(guò)剩的處理
關(guān)鍵詞：共犯過(guò)剩超限行為犯意升級(jí)可預(yù)見(jiàn)性
裁判要旨
在共犯過(guò)剩情形下，行為人雖然在客觀上實(shí)施了超限行為，但對(duì)其他行為人的犯意升級(jí)處于非“明知”狀態(tài)時(shí)，不能推定其對(duì)超限行為具有共同的犯罪故意，因此，在超限行為范圍內(nèi)不成立共同犯罪。
潘二礦交通肇事案
——刑事附帶民事訴訟中賠償責(zé)任承擔(dān)及精神損害撫慰金的認(rèn)定
關(guān)鍵詞：刑事附帶民事訴訟過(guò)錯(cuò)責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任精神損害撫慰金
裁判要旨
1.交通肇事刑事附帶民事訴訟中肇事車輛登記車主承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，而非連帶責(zé)任。
2.被告人逃逸，肇事車輛投保的保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)不免責(zé)。
3.交通肇事案刑事附帶民事原告人主張精神損害撫慰金應(yīng)予支持。
張樹(shù)超生產(chǎn)假藥案
——購(gòu)買假藥盒、藥板、說(shuō)明書(shū)進(jìn)行加工包裝構(gòu)成生產(chǎn)假藥罪
關(guān)鍵詞：生產(chǎn)假藥罪犯罪未遂案值認(rèn)定
裁判要旨
行為人購(gòu)買假藥盒、藥板、說(shuō)明書(shū)進(jìn)行加工包裝的行為，屬于生產(chǎn)過(guò)程中的必要環(huán)節(jié)，應(yīng)認(rèn)定為生產(chǎn)假藥罪的實(shí)行行為；行為人所生產(chǎn)的假藥大部分尚未完成包裝，未標(biāo)價(jià)、未售出，應(yīng)認(rèn)定為犯罪未遂，其案值應(yīng)當(dāng)依據(jù)同類真藥的價(jià)格進(jìn)行認(rèn)定。
姜宗林、陳榮水、史建國(guó)拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬案
——拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬案中共同犯罪的認(rèn)定
關(guān)鍵詞：拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪不作為犯共同犯罪
裁判要旨
多人合伙承包工程，負(fù)責(zé)合伙財(cái)務(wù)的合伙人攜款逃匿，其他合伙人有能力支付，在政府有關(guān)部門(mén)責(zé)令支付期限內(nèi)仍不支付勞動(dòng)報(bào)酬，數(shù)額較大的，所有合伙人均構(gòu)成拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪的共犯，應(yīng)根據(jù)其在共同犯罪中的作用區(qū)分主從犯。
蔣光輝、武利軍侵犯商業(yè)秘密案
——涉密技術(shù)信息使用公開(kāi)只要求相關(guān)公眾具有獲得該信息的可能性
關(guān)鍵詞：侵犯商業(yè)秘密罪不為公眾所知悉使用公開(kāi)鑒定意見(jiàn)
裁判要旨
刑法中的商業(yè)秘密應(yīng)具備“不為公眾所知悉”的特點(diǎn)，因使用涉密技術(shù)信息而導(dǎo)致信息公開(kāi)，或者導(dǎo)致該信息處于公眾想得知就能夠得知的狀態(tài)不構(gòu)成“不為公眾所知悉”。刑事訴訟中，法院應(yīng)對(duì)針對(duì)該事項(xiàng)所出具的鑒定意見(jiàn)進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審査，不能排除涉密技術(shù)信息已經(jīng)被使用公開(kāi)的合理懷疑時(shí)，應(yīng)認(rèn)定行為人不構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密罪。
【民事】
上海佳華企業(yè)發(fā)展有限公司訴上海佳華教育進(jìn)修學(xué)院知情權(quán)糾紛案
——營(yíng)利性民辦學(xué)校舉辦者可依照公司法規(guī)定行使知情權(quán)
關(guān)鍵詞：民辦學(xué)校舉辦者知情權(quán)
裁判要旨
國(guó)家保護(hù)民辦學(xué)校舉辦者的合法權(quán)益，但對(duì)該權(quán)益內(nèi)容未予明確。本案通過(guò)體系解釋并結(jié)合利益衡量的方法，明確舉辦者的合法權(quán)益包括知情權(quán)；營(yíng)利性民辦學(xué)校歸類為營(yíng)利法人，其舉辦者有權(quán)依照公司法規(guī)定行使知情權(quán)。
顧愷訴安慶市天盛裝飾工程有限公司申請(qǐng)撤銷仲裁裁決案
——如何確定公司在設(shè)立階段所簽訂合同的民事責(zé)任主體
關(guān)鍵詞：仲裁協(xié)議效力公司設(shè)立階段簽訂合同民事責(zé)任主體
裁判要旨
公司發(fā)起人在公司的設(shè)立階段以公司名義與相對(duì)人簽訂施工合同，如果該行為屬于設(shè)立公司的非必要行為，且發(fā)起人存在利用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任逃避債務(wù)的主觀故意，則由發(fā)起人作為該合同的民事責(zé)任主體，承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。
黃秀梅訴張清貴、北京京蒲富麗達(dá)科貿(mào)有限公司第三人撤銷之訴案
——第三人撤銷之訴原告資格的認(rèn)定
關(guān)鍵詞：第三人撤銷之訴有限責(zé)任公司股東利害關(guān)系
裁判要旨
在有限責(zé)任公司股東對(duì)公司與他人之間生效裁判文書(shū)不予認(rèn)可的情況下，因其與原訴訟處理結(jié)果不具有法律上的利害關(guān)系，不是原訴訟案件的獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人，也不是無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人，股東不得刺穿公司內(nèi)部法律關(guān)系對(duì)外部債務(wù)關(guān)系直接提起第三人撤銷之訴。
北京億美軟通科技有限公司訴楊惟德勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案
——“并重保護(hù)”原則下勞動(dòng)者違約賠償責(zé)任中平衡勞資雙方權(quán)益的司法裁判標(biāo)準(zhǔn)
關(guān)鍵詞：“并重保護(hù)”原則違約賠償責(zé)任因果關(guān)系合理賠償
裁判要旨
勞動(dòng)者違反勞動(dòng)合同中約定的保密義務(wù)，利用職務(wù)便利，為用人單位的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手泄露所任職單位客戶信息，導(dǎo)致用人單位丟失客戶資源，給用人單位造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
1.訴訟中能否證明勞動(dòng)者違約行為與用人單位經(jīng)濟(jì)損失之間存在因果關(guān)系是決定案件結(jié)果的關(guān)鍵爭(zhēng)點(diǎn)。法官針對(duì)因果關(guān)系進(jìn)行的自由心證過(guò)程中，不宜就高度蓋然性標(biāo)準(zhǔn)做過(guò)于機(jī)械和保守的理解，即使在用人單位不能提交直接證據(jù)時(shí)，亦可在綜合考慮案件背景環(huán)境、違約行為直接目的、一般社會(huì)經(jīng)驗(yàn)以及用人單位的舉證可能性等因素后，在間接證據(jù)的基礎(chǔ)上認(rèn)定因果關(guān)系成立。
2.合理確定適宜勞動(dòng)者承擔(dān)的賠償數(shù)額，最能體現(xiàn)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件審理的專業(yè)特色。勞動(dòng)者承擔(dān)的賠償范圍應(yīng)當(dāng)以直接損失為先決條件，以負(fù)擔(dān)能力為限制要求。勞動(dòng)爭(zhēng)議案件不能簡(jiǎn)單適用普通民事法律中的全部賠償原則，法官應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約行為惡劣程度、勞動(dòng)者主觀過(guò)錯(cuò)程度、違約動(dòng)機(jī)和目的、勞動(dòng)者承受能力、用人單位損失程度等情況，本著正義衡平的信念，確定合理的賠償數(shù)額。
葉紅陽(yáng)訴杜朋、華福明等追償權(quán)糾紛案
——非典型擔(dān)保意思表示下抵押人的責(zé)任承擔(dān)
關(guān)鍵詞：物權(quán)區(qū)分原則非典型擔(dān)保抵押登記連帶清償責(zé)任
裁判要旨
非典型擔(dān)保是在法典之外從實(shí)踐中發(fā)展起來(lái)的擔(dān)保形態(tài)，被廣泛運(yùn)用于經(jīng)濟(jì)交往中。在物權(quán)法定原則下，未登記的不動(dòng)產(chǎn)抵押合同作為一種非典型擔(dān)保方式，仍有其獨(dú)立發(fā)展的空間。因《物權(quán)法》確立了區(qū)分原則，厘清了登記與合同效力之關(guān)系，此種非典型擔(dān)保意思表示下，債權(quán)人因不動(dòng)產(chǎn)未經(jīng)登記雖不享有優(yōu)先受償權(quán)，但抵押人應(yīng)以抵押物價(jià)值為限對(duì)債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
湖南有色國(guó)貿(mào)有限公司訴愛(ài)華控股集團(tuán)有限公司、浙江愛(ài)華房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司等借款合同糾紛案
——擔(dān)保人明知主合同名為買賣實(shí)為借貸的，應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任
關(guān)鍵詞：買賣合同借款合同擔(dān)保擔(dān)保責(zé)任
裁判要旨
1.保障債權(quán)實(shí)現(xiàn)是擔(dān)保法最重要的立法目的和價(jià)值取向。交易雙方通過(guò)擔(dān)保的加入，構(gòu)建一個(gè)更加穩(wěn)固的交易關(guān)系，從而促進(jìn)資金融通和商品流通。除符合法律規(guī)定條件外，擔(dān)保人的擔(dān)保責(zé)任不輕易免除。
2.擔(dān)保人明知主合同當(dāng)事人之間名為買賣關(guān)系實(shí)為借貸關(guān)系時(shí)，還為其擔(dān)保，構(gòu)成對(duì)借貸關(guān)系的債務(wù)擔(dān)保。
3.當(dāng)名為買賣實(shí)為借貸的合同關(guān)系依法成立并有效，擔(dān)保合同仍然有效，擔(dān)保人的擔(dān)保責(zé)任不應(yīng)免除。
北京市銘泰熱力供應(yīng)有限責(zé)任公司訴北京環(huán)春宇投資管理有限公司等侵權(quán)責(zé)任糾紛案
——占有侵害之物權(quán)保護(hù)與公用設(shè)施的私權(quán)限制
關(guān)鍵詞：占有侵害排除妨害公用設(shè)施權(quán)利限制
裁判要旨
根據(jù)我國(guó)《物權(quán)法》第二百四十五條的規(guī)定，占有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)被侵占的，占有人有權(quán)請(qǐng)求排除妨害、恢復(fù)占有。
對(duì)于鍋爐房等具備公共使用要件屬性的動(dòng)產(chǎn)或不動(dòng)產(chǎn)，基于公用設(shè)施的特殊性，即便屬于私人所有，為維護(hù)社會(huì)公共利益，也可以對(duì)其權(quán)利行使予以限制。
網(wǎng)之易信息技術(shù)（北京）有限公司訴萬(wàn)琪借款合同糾紛案
——用人單位與勞動(dòng)者簽訂的委托貸款合同中服務(wù)期條款的效力及違約責(zé)任承擔(dān)
關(guān)鍵詞：委托貸款合同服務(wù)期違約責(zé)任
裁判要旨
1.用人單位作為委托人、銀行作為代理人與借款人勞動(dòng)者簽訂的委托貸款合同可以直接約束委托人和借款人，委托人可以自己名義直接向借款人主張權(quán)利。
2.用人單位和勞動(dòng)者簽訂的委托貸款合同中關(guān)于服務(wù)期及相應(yīng)違約責(zé)任的約定，只要是雙方在平等自愿、協(xié)商一致的基礎(chǔ)上簽訂，且不違反法律、行政法規(guī)的效力性強(qiáng)制性規(guī)定，即對(duì)用人單位和勞動(dòng)者發(fā)生法律效力。服務(wù)期違約金應(yīng)當(dāng)以補(bǔ)償性為主，懲罰性為輔，在考慮勞動(dòng)者主觀故意和用人單位客觀損失的基礎(chǔ)上，可以適用懲罰性違約金。
3.民間借貸關(guān)系中，逾期利息和違約金可以同時(shí)適用，但總金額不能超過(guò)年利率的24%。委托貸款合同中認(rèn)定違反服務(wù)期約定的違約金數(shù)額時(shí)，法院可以結(jié)合借款人的過(guò)錯(cuò)程度、出借人的損失情況、勞動(dòng)合同的履行情況等，根據(jù)公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則以及法律法規(guī)綜合確定。
黃恒超訴張?chǎng)巍⒏咝聛?lái)第三人撤銷之訴案
——第三人撤銷之訴與案外人申請(qǐng)?jiān)賹徥欠衽潘m用
關(guān)鍵詞：第三人撤銷之訴申請(qǐng)?jiān)賹彸绦蚺潘m用
裁判要旨
盡管《民事訴法》同時(shí)規(guī)定了第三人撤銷之訴與案外人申請(qǐng)?jiān)賹徶V是對(duì)生效文書(shū)兩種救濟(jì)方式，但在主體重合的情況下，兩者只能選擇其一，不得并用。
【知識(shí)產(chǎn)權(quán)】
北京微夢(mèng)創(chuàng)科網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司訴北京淘友天下技術(shù)有限公司、北京淘友天下科技發(fā)展有限公司不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案
——互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)中網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供方與第三方應(yīng)用基于用戶數(shù)據(jù)信息商業(yè)性使用的競(jìng)爭(zhēng)行為正當(dāng)性認(rèn)定
關(guān)鍵詞：不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)用戶數(shù)據(jù)信息OpenAPI商業(yè)詆毀
裁判要旨
網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供方可以對(duì)在用戶同意的前提下基于自身經(jīng)營(yíng)活動(dòng)收集并進(jìn)行商業(yè)性使用的用戶數(shù)據(jù)信息主張權(quán)益。互聯(lián)網(wǎng)中第三方應(yīng)用通過(guò)開(kāi)放平臺(tái)例如OpenAPI模式獲取用戶信息時(shí)應(yīng)堅(jiān)持“用戶授權(quán)”+“平臺(tái)授權(quán)”+“用戶授權(quán)”的三重授權(quán)原則，第三方應(yīng)用未經(jīng)用戶同意且未經(jīng)開(kāi)放平臺(tái)授權(quán)，獲取并使用平臺(tái)用戶信息的行為，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)中，一方披露另一方負(fù)面信息時(shí)，雖能舉證證明該信息屬客觀、真實(shí)，但披露方式顯屬不當(dāng)，且足以誤導(dǎo)相關(guān)公眾產(chǎn)生錯(cuò)誤評(píng)價(jià)的行為構(gòu)成商業(yè)詆毀。
北京龍陽(yáng)偉業(yè)科技股份有限公司訴武漢三源特種建材有限責(zé)任公司不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案
——知名商品的特有名稱與商標(biāo)的顯著性之間的關(guān)系
關(guān)鍵詞：反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)知名商品特有名稱商標(biāo)的顯著性
裁判要旨
《商標(biāo)法》對(duì)于申請(qǐng)注冊(cè)標(biāo)識(shí)的顯著性是要求包括將來(lái)能夠識(shí)別商品來(lái)源的顯著特征以及已經(jīng)具有識(shí)別性的顯著特征。《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第五條第（二）項(xiàng)所涉知名商品的特有名稱的特有性是指區(qū)分商品來(lái)源的現(xiàn)實(shí)性，其強(qiáng)調(diào)的是名稱、包裝、裝潢通過(guò)商業(yè)使用，客觀上已經(jīng)起到區(qū)別商品的來(lái)源，審査的重點(diǎn)是實(shí)際的商業(yè)使用行為。獲得商標(biāo)專用權(quán)的標(biāo)識(shí)本身并不能當(dāng)然證明該標(biāo)識(shí)通過(guò)使用獲得了《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第五條第（二）項(xiàng)規(guī)定的特有性。
【行政及國(guó)家賠償】
徐發(fā)前訴碭山縣人民政府土地行政賠償案
——“未批先征”情形下行政賠償?shù)恼J(rèn)定及舉證責(zé)任的分配
關(guān)鍵詞：行政賠償征地補(bǔ)償未批先征舉證責(zé)任
裁判要旨
1.行政機(jī)關(guān)在取得征地批復(fù)前即違法實(shí)施征收土地，該違法行為所導(dǎo)致的地上附著物、農(nóng)作物等損失的賠償與土地征收補(bǔ)償無(wú)關(guān)。行政機(jī)關(guān)已經(jīng)給予相對(duì)人征地補(bǔ)償，不應(yīng)再予賠償?shù)睦碛刹荒艹闪ⅲ嗣穹ㄔ翰挥柚С帧?br />
2.由于行政機(jī)關(guān)的原因?qū)е略鏌o(wú)法就損害事實(shí)提供證據(jù)，行政機(jī)關(guān)亦未就此舉證的，相關(guān)損失數(shù)額由法院根據(jù)原告的主張，參考類似物品通常造價(jià)、產(chǎn)值酌定。
王玉英訴北京市懷柔區(qū)廟城鎮(zhèn)人民政府行政賠償案
——違法建設(shè)拆除行政賠償范圍的確定及舉證分配
關(guān)鍵詞：行政訴訟違法建設(shè)賠償范圍舉證分配
裁判要旨
行政機(jī)關(guān)違法建設(shè)拆除行為被確認(rèn)違法后，行政機(jī)關(guān)對(duì)違法建設(shè)本身的價(jià)值及房屋租賃可得收益，不應(yīng)予以賠償。
行政機(jī)關(guān)未通知相對(duì)人限期自行清理拆除物料的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)對(duì)建筑材料殘值的賠償責(zé)任；對(duì)相對(duì)人存放于違法建設(shè)內(nèi)的物品情況，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證義務(wù)，損壞或滅失的，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
江門(mén)潮連大橋有限公司訴江門(mén)市交通運(yùn)輸局、江門(mén)市路橋收費(fèi)管理中心交通行政協(xié)議案
——履行行政協(xié)議過(guò)程中行政優(yōu)益權(quán)的運(yùn)用審查
關(guān)鍵詞：行政協(xié)議行政優(yōu)益權(quán)審理規(guī)則
裁判要旨
因國(guó)家政策變化致使不能繼或不能實(shí)現(xiàn)協(xié)議目的，行政機(jī)關(guān)運(yùn)用行政優(yōu)益權(quán)單方解除合同并給予合理補(bǔ)償，人民法院應(yīng)依法確認(rèn)該解除行為的合法有效性。