所在位置：
首頁 > 首頁焦點(diǎn)圖片 > 西方 “司法獨(dú)立” 為什么在中國走不通
西方 “司法獨(dú)立” 為什么在中國走不通
習(xí)近平總書記指出：“全面推進(jìn)依法治國，必須走對(duì)路。如果路走錯(cuò)了，南轅北轍了，那再提什么要求和舉措也都沒有意義了。”一些人無視中國特色社會(huì)主義法治取得的巨大成就，將西方“司法獨(dú)立”奉為圭臬，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)將“司法獨(dú)立”作為我國司法體制改革的方向。西方“司法獨(dú)立”真的能在中國走得通嗎？我們對(duì)此必須保持清醒的頭腦。
西方“司法獨(dú)立”是資產(chǎn)階級(jí)革命同封建君主制和宗教神權(quán)統(tǒng)治作斗爭(zhēng)中在上層建筑領(lǐng)域取得的重要成果，一般是指司法權(quán)獨(dú)立于立法權(quán)和行政權(quán)，不受其他國家機(jī)關(guān)和任何政黨的監(jiān)督和管理。相對(duì)于封建專制社會(huì)的司法制度，西方“司法獨(dú)立”具有進(jìn)步性，但其歷史局限性不容忽視。
西方“司法獨(dú)立”是資本主義社會(huì)形態(tài)下的司法體制，不具有普遍適用性。習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)指出，“政治制度不能脫離特定社會(huì)政治條件和歷史文化傳統(tǒng)來抽象評(píng)判”。西方“司法獨(dú)立”是資產(chǎn)階級(jí)革命的產(chǎn)物。以蒸汽機(jī)為代表的新生產(chǎn)技術(shù)的出現(xiàn)，要求把勞動(dòng)力從封建主的人身控制下解放出來，從而滿足資本主義生產(chǎn)的需要。在這種社會(huì)條件下，“司法獨(dú)立”以及“天賦人權(quán)”“三權(quán)分立”等資本主義民主政治學(xué)說開始萌發(fā)，其目的在于推動(dòng)資產(chǎn)階級(jí)革命，滿足資本主義自由競(jìng)爭(zhēng)的需要。資產(chǎn)階級(jí)革命勝利后，“司法獨(dú)立”發(fā)展成為國家上層建筑，以維護(hù)資產(chǎn)階級(jí)既得利益和資本主義社會(huì)秩序。從本質(zhì)上說，西方“司法獨(dú)立”是在資本主義私有制基礎(chǔ)上，與多黨制、三權(quán)分立等制度相輔相成的司法體制，是為資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治和資產(chǎn)階級(jí)利益服務(wù)的，不可能具有世界普遍適用性，更不可能適合于社會(huì)主義社會(huì)。實(shí)際上，即使在資本主義國家，也需要相應(yīng)歷史、宗教、文化等的配合，西方“司法獨(dú)立”才能有效發(fā)揮作用。一些發(fā)展中國家不顧國情移植西方“司法獨(dú)立”，結(jié)果反而帶來了司法腐敗等亂局。
西方“司法獨(dú)立”過于強(qiáng)調(diào)形式正義，導(dǎo)致司法變異為訴訟技巧博弈的游戲。私有制是資本主義制度的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，無論資產(chǎn)階級(jí)用什么樣的所謂自由、平等、民主等制度在形式上加以掩飾，都無法改變其社會(huì)關(guān)系的實(shí)質(zhì)不平等，“司法獨(dú)立”也屬于這些掩飾性的制度。在司法權(quán)運(yùn)行上，西方“司法獨(dú)立”強(qiáng)調(diào)法官和陪審團(tuán)不受外界影響，“獨(dú)立”對(duì)案件作出裁決。表面上看這消除了封建制度下司法權(quán)對(duì)封建主的依附，但實(shí)質(zhì)上仍然在維護(hù)私有制和資本剝削勞動(dòng)力的基本社會(huì)關(guān)系，必然導(dǎo)致司法止步于形式公正，而無法做到實(shí)質(zhì)公正。在西方司法體系中，存在諸多以形式正義為價(jià)值導(dǎo)向的制度，比如陪審團(tuán)制度、訴辯交易、米蘭達(dá)規(guī)則等等，因這些制度的弊端造成司法不公的案例屢見不鮮。當(dāng)然，形式正義有其正當(dāng)價(jià)值，但如果一味強(qiáng)調(diào)所謂的“正當(dāng)程序”，而對(duì)實(shí)質(zhì)正義不給予應(yīng)有的重視，法官就不會(huì)把追求案件事實(shí)真相作為裁判基礎(chǔ)，司法就會(huì)演變成一種價(jià)格昂貴的博弈游戲，訴訟技巧的作用往往會(huì)大于案件事實(shí)，也必然造成訴訟當(dāng)事人實(shí)際地位不平等，實(shí)質(zhì)性的司法公正不可能普遍實(shí)現(xiàn)。
西方“司法獨(dú)立”難以對(duì)司法公正構(gòu)成制度支撐。西方“司法獨(dú)立”對(duì)法官和陪審團(tuán)權(quán)力行使缺乏有效的監(jiān)督和約束，甚至賦予法官“造法”的權(quán)力，對(duì)陪審團(tuán)成員的法律素質(zhì)以及法官自身的司法理念、司法能力、司法廉潔更是難以保障。越是“司法獨(dú)立”，法官、陪審團(tuán)存在的階層、性別、種族等觀念可能就越任性；法官和陪審團(tuán)的錯(cuò)誤判決就越難以糾正；司法貪腐行為就越難以發(fā)現(xiàn)和懲治。過去幾十年來，美國發(fā)生多起白人警察暴力執(zhí)法導(dǎo)致黑人死亡事件，并引發(fā)大規(guī)模抗議游行和社會(huì)騷亂，而涉案警察往往被判無罪或免于起訴。在現(xiàn)實(shí)中，法官更難逃政黨政治和資本的影響。美國聯(lián)邦大法官的“寶座”歷來都是兩黨激烈爭(zhēng)奪的對(duì)象，當(dāng)事人只有表現(xiàn)出相應(yīng)的政治傾向，才可能被提名和任命。2009年美國賓夕法尼亞州路澤恩縣曝出丑聞，兩名法官關(guān)閉政府少年監(jiān)獄，與人合伙成立私人少年監(jiān)獄，收受數(shù)百萬美元賄賂，將幾千名少年輕罪重判入獄以保證其私人監(jiān)獄獲利。說到底，西方“司法獨(dú)立”是一種司法者在缺乏有效監(jiān)督制約的條件下、依據(jù)所謂的“良心”來行使司法權(quán)的制度設(shè)計(jì)，難以對(duì)司法公正構(gòu)成有效制度支撐。
二、西方“司法獨(dú)立”為什么在中國走不通
我國司法體制改革是社會(huì)主義司法制度的自我完善與發(fā)展，必須保持我國司法制度與我國政治制度、經(jīng)濟(jì)制度等的一致性。西方“司法獨(dú)立”有其賴以產(chǎn)生和存在的特定社會(huì)條件，不能作為我國司法制度的改革方向。
西方“司法獨(dú)立”與我國的國體政體不相適應(yīng)。我國是工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的、以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專政的社會(huì)主義國家，國家的一切權(quán)力屬于人民。人民代表大會(huì)是人民行使國家權(quán)力的機(jī)關(guān)，國家行政機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)都由人民代表大會(huì)產(chǎn)生，對(duì)它負(fù)責(zé)，受它監(jiān)督。中國共產(chǎn)黨作為最廣大人民根本利益的代表，黨的領(lǐng)導(dǎo)是中國特色社會(huì)主義最本質(zhì)的特征，是社會(huì)主義法治最根本的保證。因此，我國的司法權(quán)必須立足于我國的國體政體，必須堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，必須受到人民代表大會(huì)的監(jiān)督，不可能另搞一套所謂“獨(dú)立”的司法制度。西方“司法獨(dú)立”根植于資本主義制度，與我國社會(huì)主義的本質(zhì)特征、國體政體存在根本上的沖突。如果照搬西方司法制度，就意味著要在黨的領(lǐng)導(dǎo)和人民代表大會(huì)制度之外另造一套不受人民監(jiān)督的權(quán)力體系，其實(shí)質(zhì)就是否定黨的領(lǐng)導(dǎo)，否定人民當(dāng)家作主，否定社會(huì)主義制度。
西方“司法獨(dú)立”與我國全面依法治國實(shí)踐不相適應(yīng)。全面依法治國是黨領(lǐng)導(dǎo)人民治理國家的基本方略，是我國國家治理體系的一場(chǎng)深刻革命。實(shí)踐中，黨領(lǐng)導(dǎo)人民成功走出了一條中國特色社會(huì)主義法治道路。深化依法治國實(shí)踐，必須始終堅(jiān)持這條道路，堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主、依法治國相統(tǒng)一的原則，不斷推進(jìn)科學(xué)立法、嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法、全民守法，堅(jiān)持依法治國、依法執(zhí)政、依法行政共同推進(jìn)，法治國家、法治政府、法治社會(huì)一體建設(shè)，堅(jiān)持依法治國和以德治國相結(jié)合，依法治國和依規(guī)治黨有機(jī)統(tǒng)一。在我國深化依法治國實(shí)踐中，司法是重要的組成部分，必須與我國的立法、執(zhí)法、守法等其他依法治國內(nèi)容相協(xié)調(diào)。西方“司法獨(dú)立”模式排斥黨的領(lǐng)導(dǎo)、解構(gòu)我國的基本政治制度，與中國特色社會(huì)主義法治道路、理論、制度和文化完全不是一回事，與我國深化依法治國實(shí)踐相去甚遠(yuǎn)。習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)：“我們治國理政的本根，就是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)和社會(huì)主義制度。我們思想上必須十分明確，推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，絕不是西方化、資本主義化！”事實(shí)上，即使在發(fā)達(dá)資本主義國家，當(dāng)下西方“司法獨(dú)立”也越來越顯露出對(duì)社會(huì)發(fā)展的不適應(yīng)：司法成本高而效率低，對(duì)于錯(cuò)誤裁判缺乏有效糾錯(cuò)能力，司法腐敗丑聞時(shí)有發(fā)生，拒絕接受網(wǎng)絡(luò)公開與監(jiān)督，難以解決具有社會(huì)整體性、系統(tǒng)性、協(xié)調(diào)性的問題，等等。
西方“司法獨(dú)立”不可能在中國實(shí)現(xiàn)司法公正的最終目的。習(xí)近平總書記指出，“公平正義是中國特色社會(huì)主義的內(nèi)在要求”。一種司法制度怎么樣，關(guān)鍵看它能不能滿足人民群眾對(duì)公平正義的需求。對(duì)案件當(dāng)事人來講，司法如何獨(dú)立是手段，實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)上的司法公正才是目的。我國與西方社會(huì)有著不同的文化傳統(tǒng)、發(fā)展模式、價(jià)值理念，西方“司法獨(dú)立”所注重的形式正義不能滿足我國人民群眾對(duì)司法公正的需求。西方“司法獨(dú)立”強(qiáng)調(diào)法官和陪審團(tuán)“依據(jù)良心”裁決案件，與我國“以事實(shí)為依據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩”的司法原則背道而馳，其在西方社會(huì)尚且造成司法不公等種種亂象，又怎么可能實(shí)現(xiàn)我國人民群眾所期盼的公平正義？當(dāng)前，我國司法體制機(jī)制確實(shí)還存在一些不完善之處，但這只能依靠深化司法體制改革來解決，絕不意味著需要“改旗易幟”，西方“司法獨(dú)立”之樹不可能在中國開出司法公正之花。
三、堅(jiān)定對(duì)我國“依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)檢察權(quán)”司法體制的自信
從黨的十五大到黨的十八大，以及十八屆三中、四中全會(huì)，均提出要確保人民法院和人民檢察院依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)和檢察權(quán)，這與我國憲法的規(guī)定一脈相承。“依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)檢察權(quán)”是我國司法體制的重要內(nèi)容，是符合我國社會(huì)實(shí)際的司法權(quán)運(yùn)行方式。
“依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)檢察權(quán)”司法體制符合中國國情。“依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)檢察權(quán)”司法體制建立在我國國體和政體的基礎(chǔ)上，體現(xiàn)了堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主和依法治國的有機(jī)統(tǒng)一。“依法”之法是黨領(lǐng)導(dǎo)廣大人民群眾制定的法律，既是司法權(quán)運(yùn)行的依據(jù)，也是司法權(quán)的“制度籠子”；“獨(dú)立”是我國司法權(quán)運(yùn)行方式上的要求，表現(xiàn)為“讓審理者裁判、由裁判者負(fù)責(zé)”，是堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)的依法獨(dú)立；“公正”則體現(xiàn)了社會(huì)主義法治的本質(zhì)要求和價(jià)值追求，既注重實(shí)體公正，也注重程序公正，讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都感受到公平正義。需要強(qiáng)調(diào)的是，堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)并不意味著黨有超越法律的特權(quán)，并不等于黨政機(jī)關(guān)和黨的領(lǐng)導(dǎo)干部可以干預(yù)司法。恰恰相反，“黨必須在憲法和法律的范圍內(nèi)活動(dòng)”，每個(gè)黨政組織、每個(gè)領(lǐng)導(dǎo)干部都必須遵守憲法法律，不能把堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)作為個(gè)人以言代法、以權(quán)壓法、逐利違法、徇私枉法的擋箭牌。黨的十八大后出臺(tái)的《中國共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》《領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動(dòng)、插手具體案件處理的記錄、通報(bào)和責(zé)任追究規(guī)定》等，均對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動(dòng)劃出“紅線”，對(duì)司法機(jī)關(guān)依法獨(dú)立公正行使職權(quán)加以保障。
“依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)檢察權(quán)”司法體制有利于滿足人民群眾對(duì)公平正義的需求。習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)，“努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義”。司法權(quán)來源于人民，就應(yīng)當(dāng)把滿足人民群眾對(duì)公正的需求作為目標(biāo)。“依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)檢察權(quán)”司法體制能夠妥善處理國家集體與社會(huì)個(gè)體的關(guān)系，不僅有力地保護(hù)公民法人等社會(huì)個(gè)體的合法權(quán)益，更能從有利于國家和人民整體利益的角度作出司法裁決，對(duì)程序公正和實(shí)體公正二者并重，追求法律效果、社會(huì)效果、政治效果的有機(jī)統(tǒng)一，依法糾正錯(cuò)誤的司法裁決。這不僅符合我國社會(huì)主義制度的本質(zhì)要求，更符合廣大人民群眾的根本利益。近年來，我國持續(xù)推進(jìn)司法體制改革，堅(jiān)持司法為民、公正司法，依法糾正了佘祥林、聶樹斌等重大冤假錯(cuò)案，大大提升了人民群眾對(duì)公平正義的獲得感。
深化司法體制改革使我國“依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)檢察權(quán)”司法體制愈加完善。黨的十八大以來，我國推進(jìn)了以司法責(zé)任制為“牛鼻子”的新一輪司法體制改革，各項(xiàng)改革蹄疾步穩(wěn)、深入推進(jìn)。立案登記制、法官員額制、禁止領(lǐng)導(dǎo)干部非法干預(yù)司法活動(dòng)制度等改革措施落地見效，司法公開不斷向縱深推進(jìn)，多措并舉力破“執(zhí)行難”問題，等等。黨的十九大對(duì)下一步改革作出了明確部署。在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，我國司法體制將不斷改革完善，必將為全面推進(jìn)依法治國、建設(shè)法治中國，為奪取新時(shí)代中國特色社會(huì)主義偉大勝利、實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國夢(mèng)作出積極的貢獻(xiàn)。（作者：中國應(yīng)用法學(xué)研究所副所長 范明志）
責(zé)任編輯：韓旭光